Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2022 (2-4904/2021;) ~ М-4631/2021 от 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания         Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 Дмитрию Александровичу, ФИО11 Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 30.06.2014 г. между Банком и Алексеевым А.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №353450517, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 243902, 44 рублей под 33 % годовых на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435,438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 29.09.2021 общая задолженность заемщика перед банком составляет 84 996,24 рубля. ФИО13 Александр Алексеевич умер дата (заведено наследственное дело № 146/2017). Согласно сведениям, представленными заемщиком, банк предполагает, что наследником является ФИО14 Дмитрий Александрович. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако отправление не получено. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследника ФИО15 Дмитрия Александровича в пользу банка сумму задолженности в размере 84 996, 24 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 749, 89 руб.

При этом, в исковом заявлении истец указал, что в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, просит взыскать задолженность в полном объеме с надлежащего ответчика.

Протокольным определением суда от 23.11.2021 по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО16 С.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель соответчика ФИО17 С.В. - ФИО5 Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании сумму основной задолженности признал, с размером взыскиваемых процентов не согласился, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя соответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

22.12.2014 на основании ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО18 А.А. заключен кредитный договор № 353450517, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 243902, 44 руб. под 33% годовых на 60 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита/п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору….

По состоянию на 29.09.2021 общая задолженность заемщика перед банком составляет 84 996, 24 руб.

дата ФИО5 А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №827029.

После смерти ФИО19 А.А. нотариусом г.Самары Ильиной Н.Ю. открыто наследственное дело №29/2019.

Наследниками по закону после смерти ФИО20 А.А. являются его супруга ФИО21 С.В., дочь ФИО22 Е.А. и его сын ФИО5 Д.А.

Согласно заявлениям от 01.04.2019, зарегистрированным у нотариуса Ильиной Н.Ю., ФИО23 Е.А. и ФИО5 Д.А. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе их отца ФИО24 А.А.

20.05.2019 ФИО25 С.В. выданы свидетельства о праве на наследство ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес; ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, дадрес, адрес; ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, адрес площадь 954 кв.м., кадастровый номер №...; ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, адрес, площадь 855 кв.м., кадастровый №...; ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, д. Булькуновка, площадь 883 кв.м., кадастровый №...; ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес; ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, хранящиеся в Самарском отделении №6991 Поволжского банка адрес – филиала ПАО «Сбербанк России», по вкладам, внесенным на лицевые счета: №40817.810.3.5440.6269887; 40817.810.5.5402.3525827; №...; ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер №№..., цвет СЕРЫЙ, рег. знак №....

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО26 А.А. является ответчик ФИО27 С.В., которая в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО28 А.А. Поскольку стоимость перешедшего к ФИО29 С.В. наследственного имущества в несколько раз превышает размер долга наследодателя, требования банка о взыскании задолженности с ФИО30 С.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО31 Д.А. у суда не имеется, поскольку он отказался принимать наследство после смерти своего отца, о чем письменно уведомил нотариуса.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность по кредитному договору за указанный период составляет 84996, 24 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность – 35 311,05 руб., просроченные проценты – 2 236,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 792, 73 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 30 655, 61 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком, представителем соответчика ФИО32 Д.А. заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям и неустойки ст. 333 ГК РФ, в виду тяжелого материального положения и наличия у ФИО33 С.В. заболевания, данное обстоятельство подтверждается приложенной в материалы дела справкой из ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №4», а также сведениям из ОПФР по Самарской области о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО34 С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчиков, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 5000 руб., размер штрафных санкций по просроченной ссуде до 5000 руб.

Следовательно, с ФИО35 С.В., как с наследника заемщика, принявших наследство в установленном законе порядке, в пользу банка подлежит взысканию задолженность в сумме 47 547, 90 рублей, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 35311,05 руб., начисленных процентов в размере 2236,85 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 5000 руб., штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 5000 руб., которая находится в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

В свою очередь, согласно ответу, представленному по запросу суда от ПАО «Совкомбанк», а также представленным в материалы дела документам по добровольному страхованию, ФИО5 А.А. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №L0302/232/000006/4 от 20.01.2014г., программа страхования №4, на срок с 30.06.2014г. по 30.06.2019г. Смерть ФИО36 А.А. наступила 09.11.2018г. в результате разрыва аневризма дуги аорты, диагноз которой был диагностирован до начала страхования (ранее 30.06.2014г.), в связи с чем, согласно п.3.1.15 Договора страхования, наступившее событие не может быть признано страховым случаем, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Таким образом, банку в удовлетворении заявления на страховую выплату отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2749,89 руб., с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО37 Светланы Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 47547,90 руб., состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 35311,05 руб., начисленных процентов в размере 2236,85 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 5000 руб., штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749,89 руб., а всего взыскать 50297 (пятьдесят тысяч двести девяносто семь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022.

Судья *** И.А.Федорова

***

***

***