Решение по делу № 2-31/2020 (2-1308/2019;) ~ М-1178/2019 от 26.09.2019

Производство № 2-31/2020

44RS0026-01-2019-001691-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.С. к Макаровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Савин А.С. обратился в суд с настоящим иском к Макаровой Н.В., указав, что является собственником земельного участка № в СНТ «Полиграфист», находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 02.03.2016. На момент приобретения им участка с согласия собственников прилегающих участков и в соответствии с границами, обозначенными в Плане земельного участка он установил забор по всему периметру своего участка. Ответчик тоже установила забор вокруг своего участка. В 2018 г. по инициативе собственников было произведено групповое межевание, кадастровые работы были заказаны в кадастровой службе ООО «Кадастр44» и выполнены Обществом. 10.08.2018 с Макаровой Н.В. согласована граница (Н3-Н4 по чертежу земельного участка) уточняемого смежного земельного участка, о чем свидетельствует Заключение кадастрового инженера и Акт согласования местоположения границы земельного участка Межевого плана. В апреле 2019 г. получены документы и сведения записаны на кадастровый учет. Летом 2019 г. получены документы и сведения записаны на кадастровый учет. Летом 2019 г. стали устанавливать забор но вновь установленные границы и со стороны собственника Макаровой Н.В. встретили препятствие по переносу забора в установленные границы. Препятствие выразилось в следующем: ответчик уничтожила колышки, которые установили геодезисты из кадастровой службы ООО «Кадастр44», не дает устанавливать забор. Считает, что ответчик Макарова Н.В. незаконно захватила часть его участка в размере 1 метра 70 см. в длину и 20 метров 05 см. в ширину, незаконно чинит ему препятствия в использовании им собственности, чем нарушает его права собственника. Просит обязать Макарову Н.В. устранить препятствие в пользовании им земельным участком, а именно демонтировать свой забор и не чинить препятствий в установлении его забора на границе земельного участка в соответствии с межевым планом от 07.03.2019 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать Макарову Н.В. демонтировать свой забор и перенести его в границы, соответствующие координатам Н3 Н4 по межевому плану, разработанному кадастровым инженером Кижикиной О.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кижикина О.В. и Шустова А.А.

В судебном заседании истец Савин А.С. и его представитель по устному заявлению Савина Т.Ю. уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик Макарова Н.В. и её представитель по устному заявлению Ушанов В.В. в суде возражали против удовлетворения исковых требований и уточненных исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, согласно которому ответчик считает, что кадастровым инженером допущена ошибка.

Третье лицо Шустова А.А. в суде полагала исковые требования Савина А.С. не обоснованными, указала, что граница пользования земельными участками № и № всегда проходила по водопроводной трубе, которая первоначально была железной, впоследствии была заменена на пластиковую, которую, по её мнению, проложили по прежнему месту пролегания.

Третье лицо кадастровый инженер Кижикина О.В. в суде полагала уточненные исковые требования Савина А.С. обоснованными, пояснила, что кадастровые работы были произведены и межевой план выполнен на основании Проектного плана участка садоводческого товарищества, юридическая граница земельных участков №№ № и смежных по отношению к ним № представляет собой прямую линию, площади земельных участков истца № и ответчика № при приведении смежной границы в соответствие с юридической составляют соответственно 624 кв.м., 660 кв.м. Таким образом площадь земельного участка ответчика превышает его площадь по правоустанавливающим документам и не усматривается нарушений прав Макаровой Н.В.

Выслушав лица, участвующие в деле, свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Савин А.С. на основании договора купли-продажи от 02.03.2016 является собственником земельного участка без построек с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство, общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Согласно межевому плану по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>, выполненному кадастровым инженером Кижикиной О.В. от 07.03.2019, площадь земельного участка 624 кв.м., имеет смежные границы: по точкам н1-н2 с земельным участком с кадастровым номером №; по точкам н2-н3 с земельным участком с кадастровым номером №; по точкам н3-н4 с земельным участком с кадастровым номером №; по точкам н4-н1 с земельным участком с кадастровым номером №. Границы со смежными земельными участками согласованы с их собственниками.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно материалам дела было получено соответствующее согласование от собственника земельного участка с кадастровым номером №, являющегося ответчиком по настоящему делу.

Границы участка истца определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ).

Земельный участок Макаровой Н.В. поставлен на кадастровый учет декларативно, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

В суде, исходя из пояснений сторон и представленных ими материалов, установлено, что фактическая граница земельного участка истца, являющаяся смежной границей с земельным участком ответчика, не совпадает с юридической границей, т.е. установленной в ГКН по результатам кадастровых работ. Установлению забора по юридической границе препятствует ответчик Макарова Н.В. Данное обстоятельство и явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Вопрос о признании кадастровых работ недействительными судом не рассматривается, поскольку такое требование ответчиком в надлежащем процессуальном порядке и форме не заявлено. Доводы ответчика сводятся к утверждению о том, что фактическая граница, не совпадающая с юридической, существует более пятнадцати лет. Вместе с тем, при данных обстоятельствах длительность существования фактических границ, а именно это обстоятельство подтверждала ответчик свидетельскими показаниями <данные изъяты> не влияет на разрешение спора о приведении фактических границ в соответствие с результатами межевания (кадастровых работ).

Поэтому при разрешении межевых споров в первую очередь необходимо исходить из границ, которые определены при выполнении кадастровых работ и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Такую точку зрения высказал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., признавая правильной позицию судов, в соответствии с которой во внимание не могут быть приняты доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными.

Ответчиком Макаровой Н.В. представлен свой межевой план, заказанные ею кадастровому инженеру Крюковой Н.А. 17.10.2019, уже после принятия настоящего иска к производству суда.

Следует иметь в виду, что само по себе межевание земель нельзя сводить к выполнению кадастровых работ по договору подряда. Подготовленные в ходе этих работ документы (межевой план) самостоятельного значения не имеют, представляя собой документальную базу, необходимую для осуществления кадастрового учета земельного участка уполномоченным на это органом. Поэтому о завершении межевания в точном значении этого слова можно говорить только при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Суд учитывает, что при приведении фактической границы между смежными земельными участками Савина А.С. и Макаровой Н.В. в соответствие с границами, установленными в ГКН, в пользовании истца будет находиться земельный участок площадью 624 кв.м., что соответствует сведениям об объекте, поставленном на кадастровый учет. При этом фактическая площадь земельного участка ответчика Макаровой Н.В. будет составлять 660 кв.м., что не меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, в Едином государственном реестре недвижимости-600 кв.м.

При данных обстоятельствах сохранение забора, возведенного Макаровой Н.В., приводит к несовпадению фактических границ земельного участка Савина А.С. с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ, и соответственно нарушению прав истца. В силу этого уточненный иск Савина А.С. о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор и перенести его в границы, соответствующие координатам н3-н4 по межевому плану, разработанному кадастровым инженером Кижикиной О.В. ООО «Кадастр44» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Савина А.С. удовлетворить.

Возложить на Макарову Н.В. обязанность демонтировать забор и перенести его в границы, соответствующие координатам н3-н4 по межевому плану, разработанному кадастровым инженером Кижикиной О.В. ООО «Кадастр44».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020.

Судья Д.Д. Гаевый