Решение по делу № 10-9/2012 от 16.01.2012

Мировой судья судебного участка № 138

Войтко С.И.

Дело № 10-9/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2012 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.

с участием государственного обвинителя Авербух Л.М.

осужденной Бахаревой Т.В.

адвоката Еславского Э.С.

при секретаре Зуевой М.А.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бахаревой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БАХАРЕВА Т.В., <***>,

осуждена по ст. 30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 79 ч.7 п. б, 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи установлено, что Бахарева ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. с целью тайного хищения чужого имущества, в магазине <Наименование 1>, в отделе обуви прошла к витрине с кроссовками, откуда путем свободного доступа, тайно похитила мужские спортивные кроссовки <Марка 1>, стоимостью <руб.>, принадлежащие <Наименование 2>. Похищенные кроссовки Бахарева положила в фольгированный пакет, находящийся в ее сумке. Затем Бахарева, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошла в отдел одежды, откуда похитила брюки для фитнеса торговой марки <Марка 2>, стоимостью <руб.>, и джемпер для фитнеса торговой марки <Марка 3>, стоимостью <руб.>, принадлежащие <Наименование 2>. После этого, поместив похищенное имущество к себе в сумку, в которой находился фольгированный пакет, вышла из магазина, умышленно не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца ей не удалось, т.к. задержана сотрудником магазина. В случае доведения Бахаревой преступных действий до конца, <Наименование 2> был бы причинен имущественный ущерб в сумме <руб.>.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит учесть смягчающие обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ, частично вернуть условно-досрочное освобождение, применить поправки в УК РФ, либо поменять режим содержания на колонию-поселение.

Осужденная в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Адвокат в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил снизить наказание, сохранив условно досрочное освобождение.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба осужденной Бахаревой удовлетворению не подлежит.

Судом дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном г. 40 УПК РФ с учетом требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия осужденной, наказание ей мотивированно, назначено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, за фактически содеянное, в пределах санкции, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе мировым судьей было учтено признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Мировым судьей правильно указано, что учитывается характер и степень общественной опасности, личности Бахаревой, что ранее неоднократно судима за корыстные преступления, вновь совершила преступлений против собственности, поэтому наказание назначается с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения мировой судья не усмотрел в связи с изложенным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. б. УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказание Бахаревой назначено верно, путем частичного сложения наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ законно и обосновано для отбытия наказания Бахаревой определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, меру наказания следует считать справедливой, назначенной с учетом всех обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмены приговора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахаревой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд течение 10 суток.

Судья: Житникова И.И.