Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2019 (2-4821/2018;) ~ М-5083/2018 от 14.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/19 по иску банка ВТБ (ПАО) к Кинчарову А. В., Алиеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кинчарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кинчаровым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кинчарову А.В. был предоставлен кредит в сумме 493 513,51 руб. под 20,5 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору приобретаемое Кинчаровым А.В. транспортное средство LADА, 217020 LADA PRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 3553748, шасси (рама) № отсутствует, передано банку в залог.

Кинчаров А.В. нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 395 350 руб. 04 коп. Кроме того, указанный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ Магомедову Ш.М., который ДД.ММ.ГГГГ продал Нидченко С.А. В настоящее время транспортное средство принадлежит Алиеву Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 080 руб. 50 коп., сумму госпошлины в размере – 7 120 руб. 81 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 199 524 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики Кинчаров А.В., Алиев Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. От ответчика Алиева Д.А. заявление, в котором он не согласен с иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Кинчаровым А.В. (заемщиком), заемщиком был получен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 493 513,51 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 20,5 % годовых.

На данные средства Кинчаровым А.В. приобретено транспортное средство LADА, 217020 LADA PRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 3553748, шасси (рама) № отсутствует, что подтверждается договором купли-продажи №А00001337 от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору приобретаемое транспортное средство заемщиком передано Банку в залог.

Уведомлением о залоге автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.6. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае если Заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2. в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентам, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 392 080 руб. 50 коп. с учетом принципа разумности.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно предоставленной карточке учета транспортного средства автомобиль LADА, 217020 LADA PRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 3553748, шасси (рама) № отсутствует, в настоящее время принадлежит Алиеву Д.А. на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом и. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения, также подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной стоимости с публичных торгов.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Кинчарова А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 080 руб. 50 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 363 344 руб. 86 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 28 372 руб. 36 коп.,

- задолженность по пени – 166 руб. 74 коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 196 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов на транспортное средство - LADА, 217020 LADA PRIORA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 3553748, шасси (рама) № отсутствует.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Кинчарова А. В. сумму госпошлины – 7 120 руб. 81 коп.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий              Л.Н. Морозова