Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2017 ~ М-922/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         13 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                           Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                     Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя истца                                Юрьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Е.А. к Григорьеву П.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Григорьева Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое здание площадью 137,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 24.12.2015 г., акта приема-передачи от 24.12.2015 г., заочного решения Борисоглебского городского суда от 03.08.2016 г.

Также Григорьевой Е.А. на основании договора купли-продажи от 24.12.2015 г., акта приема-передачи от 24.12.2015 г. принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, общей площадью 1 879 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на нежилое здание и 5/6 доли земельного участка зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Указанное имущество было приобретено истцом Григорьевой Е.А. у Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна», которой данное имущество принадлежало на основании Протокола № 2 общего собрания учредителей Некоммерческого учреждения медицинских работников «Добромед» от 21.03.2005г., Акта приема-передачи от 21.03.2005г., Протокола № 1 общего собрания учредителей Автономной некоммерческой организации «Центр развития современного дизайна» от 01.04.2005г., свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 8,12,13).

АНО «Центр развития современного дизайна», в свою очередь, приобрело это имущество у ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО», которое приобрело это имущество у Григорьева П.Н. на основании договора купли-продажи от 31.01.1997 г. реестр № 1-615 (л.д. 17), а Григорьевым П.Н. данное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи от 02.10.1990 г.

На момент продажи указанного здания Григорьевым П.Н. этот объект имел статус жилого дома и был переоборудован полностью в нежилое помещение на основании постановления администрации г. Борисоглебска-района № 53 от 22.01.1997 г.

На основании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 24.11.1992 г. № 1518 Григорьеву П.Н. был передан в собственность весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что поскольку Григорьев П.Н. на сегодняшний день не является собственником нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, оно полностью находится в собственности истца, то за истцом должно быть признано право собственности на оставшуюся 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 879 кв.м. по указанному адресу, а также прекращено за Григорьевым П.Н. право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Её представитель – адвокат Юрьев Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Григорьев П.Н. в судебное заедание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2016 г. нежилое отдельно стоящее здание площадью 137,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Григорьевой Е.А. на основании договора купли-продажи от 24.12.2015 г., акта приема-передачи от 24.12.2015 г., заочного решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.08.2016 г.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. 5/6 доли этого земельного участка принадлежат Григорьевой Е.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 24.12.2015 г., акта приема-передачи от 24.12.2015 г., заочного решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.08.2016 г. Оставшаяся 1/6 доля земельного участка принадлежит Григорьеву П.Н. Согласно архивной выписке из постановления № 1518 Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 24.11.1992 г. «О передаче земельных участков в собственность в г. Борисоглебске» в собственность Григорьеву П.Н. передан бесплатно земельный участок площадью 1 893 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.08.2016 г., вступившим в законную силу 30.09.2016 г. установлено, что на протяжении длительного времени, с 1990 года предшествующие владельцы объекта недвижимости и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем жилым домом, впоследствии переведенным в нежилое помещение, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом: оплачивали коммунальные услуги, налоги, производили реконструкцию, а также текущий и капитальный ремонты всего помещения.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Григорьевой Е.А. удовлетворить.

    Признать за Григорьевой Е.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Прекратить право собственности Григорьева П.Н. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: