Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-127/2021 (13-883/2020;) от 10.12.2020

Гражданское дело № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Юридический центр «Защита» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» ООО к Гончаренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридический центр «Защита» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что Ногинский городской суд Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования ООО «Сетелем Банк» к ответчику Гончаренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору № заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Гончаренко Н. В. переходят от ООО «Сетелем Банк», ООО «РМК Коллекшинг» к ООО «Юридический центр «Защита».

В настоящее время дело находится на стадии исполнительного производства.

Просит суд:

заменить взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Юридический центр «Защита».

Заявитель, заинтересованные лица, их представители в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено решение об удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО к Гончаренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору № заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Гончаренко Н. В. переходят от ООО «Сетелем Банк», ООО «РМК Коллекшинг» к ООО «Юридический центр «Защита».

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом ранее, исполнительный лист был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска для предъявления исполнительного документа заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Юридический центр «Защита» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» ООО к Гончаренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья