Решение по делу № 2-1995/2018 ~ М-1289/2018 от 21.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мункоевой В. Д. к ООО СК «Г.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением <данные изъяты>., «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер К №, под управлением <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности, «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением <данные изъяты> Согласно справке о ДТП виновником был признан водитель марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> автогражданская ответственность которого застрахована в страховой К. ООО СК «Г.» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую К. за страховым возмещением. В добровольном порядке ей было начислено к выплате 301300 руб. Однако длительное время в полном объеме страховое возмещение ей не выплачивалось без обоснования причин, что послужило поводом для обращения в суд для принудительного взыскания. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушен срок выплаты, соответственно возникает ответственность в виде неустойки в размере 279568 руб. за 346 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом ст. 333 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку в размере 150000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Мункуева В.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Шашкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Г.» Ковалев Д.М. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГПК РФ и максимально снизить размер неустойки в случае удовлетворения требований истца, а также уменьшить размер расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением <данные изъяты> «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением <данные изъяты>., принадлежащей истцу на праве собственности, «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением <данные изъяты>

Как следует из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении №, виновником ДТП был признан водитель марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. <данные изъяты> было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность Рязакова А.О. застрахована в страховой К. ООО СК «Г.» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, что ответчиком не отрицалось.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты истец, ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление на выплату страхового возмещения, представив перечень необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 301300 руб. С данной страховой выплатой истец не согласился, обратившись в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля.

Как следует из экспертного заключения №№, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 382100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО СК «Г.», приложив экспертное заключение № «<данные изъяты>». В добровольном порядке страховая К. страховое возмещение истцу не выплатила, в связи с чем, истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Г.» в пользу Мункоевой В. Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере 80800 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 7000 руб., штраф в размере 25000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, приведенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой К. в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является верным. Досудебный порядок, предусмотренный Законом об ОСАГО, истцом соблюден, что следует из претензии от 21.01.2018г. и ответа на нее.

Как следует из материалов дела, период просрочки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), что составляет 346 дней. Таким образом, размер неустойки в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за указанный период составляет 279568 руб., исходя из следующего расчета: 80800х0,01х346. С учетом уменьшения размера неустойки, истец просит взыскать с ответчика 150000 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85,86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применениестатьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установленыЗакономоб ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1истатья 10ГК РФ).

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что применение истцом штрафных санкций не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, с учетом явной несоразмерности заявленного истцом к взысканию размера неустойки (150000 руб.) последствиям нарушенного обязательства (80800 руб.), с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, при наличии соответствующего заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 80000 руб. При этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, и не усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Вопреки доводам представителя истца об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, не является основанием для освобождения страховой К. от штрафных санкций в виде неустойки, поскольку страховая выплата в полном объеме произведена с нарушением сроков, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», что является достаточным основанием для привлечения страховщика к ответственности.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормамиглавы 48"Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО),ЗаконаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1),ЗаконаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а такжеправиламиобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности,Законо защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца (п.3).

Поскольку автомобиль используется истцом для личных и семейных нужд, что ответчиком не опровергнуто, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной Законом об ОСАГО.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако законные требования истца не были удовлетворены, чем нарушены его права как потребителя по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела и досудебного урегулирования спора, категории дела, количества судебных заседаний, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению в полном объеме в размере 5000 руб., поскольку данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ООО СК «Г.» подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в сумме 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мункоевой В. Д. к ООО СК «Г.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Г.» в пользу Мункоевой В. Д. неустойку в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с ООО СК «Г.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова