Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2012 ~ М-2824/2012 от 01.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-2790/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе :

председательствующего судьи Посновой Л.А.

с участием истца Давыдовой Е.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Елены Витальевны к Книгину Николаю Николаевичу о взыскании суммы в порядке регресса

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Книгину Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление иска в размере 2000 рубелей, мотивируя следующим.

АК Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Книгину Н.Н. ссуду в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых на цели личного потребления. В обеспечение представленного кредита между истцом и кредитором был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель (истец) обязался отвечать за исполнение обязательства кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Книгина Н.Н. и поручителей Давыдова Д.С., Давыдовой Е.В. задолженности по кредиту. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу банка с ответчиков взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> рубля – задолженность по кредиту, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины). Истец исполнила решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возмещения, выплаченного за него обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать с него указанную сумму.

В судебном заседании истец Давыдова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Книгин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой (л.д.63). При указанных обстоятельствах, с учётом мнения истца Давыдовой Е.В., суд считает возможным постановить решение по делу в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст.233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - Давыдов Д.С., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Согласно заявлению иск Давыдовой Е.В. поддерживает в полном объеме.

Третье лицо - ОАО Сберегательный банк России в лице Красноярского городского отделения № 161 надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву на иск, против удовлетворения иска не возражают, указали, что в настоящее время задолженность по решению суда погашена в полном объеме. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено из представленных сторонами доказательств, между Давыдовой Е.В. и АК Сберегательным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № как обеспечения исполнения обязательства Книгина Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями договора поручительства истец приняла на себя обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность наравне с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Книгина Н.Н., Давыдова Д.С., Давыдовой Е.В. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в счет государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 10).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного выше решения, в отношении солидарного должника Давыдова Д.С. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из пояснений истицы, погашение ссудной задолженности производились ею и она же в полном объеме выплатила всю сумму по решению суда.

Указанные доводы истицы подтверждаются письмом Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по Советскому району г.Красноярска с просьбой окончить исполнительные производства в отношении Давыдовой Е.В., Давыдова Д.С. в связи с полным исполнением (л.д. 22), постановлением судебно пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ гола об окончании исполнительного производства в отношении должника Давыдова Д.С. в связи с фактическим исполнением (л.д. 41), приходными кассовыми ордерами, в которых плательщиком указана Давыдова Е.В. (л.д. 6, 7, 8, 9), движением по ссудному счету, предоставленному СБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма кредита с процентами выплачена в полном объеме (л.д. 27);

Таким образом, из предоставленных суду доказательств, следует, что взысканная в солидарном порядке с Книгина Н.Н., Давыдова Д.С., Давыдовой Е.В. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> в полном объеме выплачена Давыдовой Е.В.

Выплатив в полном объеме сумму по решению суда к Давыдовой Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора (СБ РФ), в связи с чем, она вправе требовать от Книгина Н.Н. возврата ей суммы в порядке регресса. В связи, с чем суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы удовлетворить, взыскав с Книгина Н.Н., в пользу истицы <данные изъяты>.

Кроме этого, истица в связи с обращением в суд, понесла убытки, обратившись за оказанием юридической помощи необходимой для составления иска, размер убытков в размере 2000 рублей подтверждается квитанцией (л.д. 5).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме 2839 рублей 56 копеек, уплаченная истицей при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Книгина Николая Николаевича в пользу Давыдовой Елены Витальевны в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, уплаченной по решению Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова