Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 01.07.2014

Дело №1-23/2014.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года посёлок Хомутово.

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судьи Конюхова В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Мельничука А.Н.,

подсудимого Тюленева С.И.,

защитника подсудимого - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Синегуб В.С., предъявившей удостоверение № и представившей ордер №30н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тюленева С.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Тюленев С.И., заведомо зная о наркотических свойствах растений рода <данные изъяты>», в один из дней начала сентября 2013 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, на территории заброшенного летнего лагеря КРС, расположенного <адрес> обнаружил куст <данные изъяты> После чего у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение путём сбора дикорастущего растения конопли и хранение наркотического средства без цели сбыта и с целью личного потребления. Реализуя свои преступные намерения, Тюленев С.И. в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об учреждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», запрещающих оборот марихуаны (каннабиса) на территории РФ, сорвал обнаруженный куст дикорастущей конопли, который принёс к себе домой по адресу: <адрес> где обрезал куст <данные изъяты> от корневой системы, после чего имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – <данные изъяты> без цели сбыта, для собственного потребления, занёс в спальную комнату, где высушил его, затем измельчил, то есть приготовил к потреблению, после чего полученную массу ссыпал в полимерный пакет и положил его на подоконник окна, расположенного в спальной комнате его дома по адресу: <адрес>, то есть в месте, обеспечивающем сохранность наркотического средства.

14 апреля 2014 года в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> в период с 17:10 до 18:10 сотрудниками ОП (Новодеревеньковское) МО МВД РФ «Верховский» было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> в виде сухой измельчённой растительной массы серо-зелёного цвета, массой 13,5 грамма. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у гражданина Тюленева С.И. 14 апреля 2014 года вещество является наркотическим средством самодельного изготовления – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 13,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Незаконно приобретённое и хранящееся наркотическое средство – <данные изъяты> массой – 13,5 грамма Тюленев С.И. использовал для личного курения без цели сбыта.

После ознакомления с материалами уголовного дела Тюленев С.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тюленев С.И. выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Тюленев С.И. добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого – адвокат Синегуб В.С. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Мельничук А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что Тюленев С.И. совершил преступление, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть и рассмотрел данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется, обстоятельства, препятствующие постановлению обвинительного приговора, отсутствуют. Органом дознания при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Установив, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает Тюленева С.И. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.108-110), а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Тюленева С.И. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также, при назначении Тюленеву С.И. наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступление, совершённое Тюленевым С.И., в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Тюленев С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137), на иждивении никого не имеет (л.д.138), не судим (л.д.146).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 умственной отсталости лёгкой степени (л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, направленности и умышленного характера, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Тюленеву С.И. наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое Тюленевым С.И. преступление и будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с назначением подсудимому Тюленеву С.И. меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд полагает ранее избранную в его отношении меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>) весом 13,5 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Новодеревеньковское) МО МВД России «Верховский», после вступления приговора суда в законную силу надлежит уничтожить, как предмет, запрещённый к обращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу – четыре фрагмента бутылок из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Новодеревеньковское) МО МВД России «Верховский», после вступления приговора суда в законную силу на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ надлежит уничтожить, как предметы, не представляющие какой-либо ценности.

Процессуальные издержки по делу (л.д.168) в виде выплаты вознаграждения адвокату Синегуб В.С., осуществлявшей защиту обвиняемого по назначению дознавателя, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Тюленева С.И. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета России.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Синегуб В.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, надлежит произвести на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Тюленева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 300 (триста) часов обязательных работ.

Ранее избранную в отношении Тюленева С.И. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – <данные изъяты> весом 13,5 грамма и четыре фрагмента бутылок из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Новодеревеньковское) МО МВД России «Верховский», после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Синегуб В.С., осуществлявшей защиту обвиняемого Тюленева С.И. в ходе производства дознания, в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета России.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Синегуб В.С., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе пригласить защитников по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении других защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, то есть по назначению суда.

Судья _________________

(подпись)