Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8933/2011 от 23.06.2011

Судья [ФИО]1 Дело № 33-8933

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Корниловой Т.Г.,

судей: Простовой С.В., Славгородской Е.Н.,

при секретаре: Татарченко О.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. дело по кассационной жалобе Горбенко В.Б. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Горбенко В.Б. обратился в суд с иском к Власову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований истец указал, что является собственником домовладения по адресу:(обезличено). Ответчик временно пользовался принадлежащим ему домовладением с марта 2007 года по сентябрь 2010 года включительно для своего проживания. За пользование домовладением ответчик ничего не оплатил. Кроме того, за время проживания в его домовладении ответчик использовал и потребил коммунальные услуги, за которые не расплатился, а ему пришлось оплачивать потребленные ответчиком газ, воду, электричество за свой счет. Истец считает, что в результате такого пользования его домовладением ответчик неосновательно обогатился и обязан возместить ему то, что он сберег вследствие неосновательного обогащения, используя его имущество и потребив коммунальные услуги.

В уточненном варианте истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование домовладением с декабря 2007 года по сентябрь 2010 года в размере 273 564 рубля, за потребленную воду в размере 2 239,83 рублей, газ в размере 10 033 рублей, электроэнергию в размере 8 204,88 рублей, а также о взыскании стоимости услуг оценщика в размере 4 000 рублей, госпошлины в размере 6 193,63 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 23 600 рублей.

Горбенко В.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Кананяна О.О.

Представитель истца Кананян О.О. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Власов Ю.Н. и его представитель Записоцкая Л.В. исковые требования не признали, пояснив, что Власов Ю.Н. регулярно производил оплату коммунальных платежей, а также оплачивал денежные средства за пользование жилым помещением матери истца, просили применить срок исковой давности.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Горбенко В.Б. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с кассационной жалобой, в которой просил об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что суд в нарушение норм ГПК РФ принял копию договора найма, не подтвержденную оригиналом, как доказательство делу.

При этом, суд не верно применил нормы материального права, необоснованно отнес сложившиеся правоотношения к отношениям по найму жилого помещения при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении договора найма жилого помещения. По мнению кассатора, в данном случае имеют место правоотношения по неосновательному обогащению, поскольку договор найма жилого помещения не заключен.

Кассатор полагает, что выводы суда основаны только на предположениях суда, поскольку, принимая позицию ответчика о пропаже документов, суд не указал, какие именно документы, подтверждающие оплату проживания ответчика, пропали, что в них содержалось, сколько их было, когда и кем они подписаны, за какой период они составлены.

Кроме того, кассатор не соглашается с тем, что суд при оценке показаний свидетелей пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом производилась оплата коммунальных платежей и оплата за проживание.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Горбенко В.Б. по доверенности от 04.11.2010г. и ордеру №8 от 04.07.2011г. Кананяна О.О., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, проверив законность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.ст. 8, 196, 1102, 1105, 1109 ГК РФ и исходил из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, что Власов Ю.Н. проживал с марта 2007 года до октября 2010 года в принадлежащем Горбенко В.Б. домовладении по адресу: (обезличено) на условиях возмездного найма жилого помещения. Согласно договоренности с Горбенко В.Б., Власов Ю.Н. должен был ежемесячно оплачивать за проживание денежную сумму в рублях, эквивалентную 200 долларам США, что подтверждается заключенным договором найма жилого помещения со сроком действия с 15.07.2010 г. по 15.07.2011 г. 08 октября 2010 года Горбенко В.Б. в одностороннем порядке договор найма жилого помещения расторгнут, поскольку между Горбенко В.Б. и Власовым Ю.Н. возникли неприязненные отношения в связи с фактом кражи имущества ответчика сыном истца Горбенко И.В. 14.02.2010 года и последующим гражданским иском Власова Ю.Н. к Горбенко В.Б. и другим ответчикам по делу о возмещении материального ущерба, причиненного от преступления. Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим 27.01.2011 года в законную силу решением Зимовниковского суда Ростовской области от 15.12.2010г. по иску Власова Ю.Н. к Горбенко В.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Наличие неприязненных отношений между сторонами по делу подтверждаются и материалами первичных проверок ОВД по Зимовниковскому району по заявлениям Власова Ю.Н. (л.д.66-72,172-173).

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции проанализировал все представленные в материалы дела доказательства как письменные (объявление в газете, справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, решения судов, материалы проверок, письменные объяснения сторон), так и устные (показания самих сторон, свидетелей), и, оценил их каждое в отдельности и все в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ. Суд первой инстанции анализировал сведения из объяснения самого Горбенко В.Б.(л.д.68), пояснявшего, что Власов Ю.Н. перестал вносить арендную плату, а договор он составил, но у нотариуса они его не подписали, так как Власов Ю.Н. не приехал в назначенное время для его оформления. В этой связи, суд сделал вывод о том, что, во-первых, ответчик ранее исполнял свои обязательства по оплате найма жилья, поскольку при неисполнении этой обязанности представляется сомнительным отсутствие попыток в течение длительного времени до октября 2010 года не требовать выселения ответчика, а, во-вторых, каковы основания при неисполнении обязательств по уплате Горбенко В.Б. инициировать подписание договора в июле 2010 года сроком до 16.07.2011 года.

Принимая решение по делу, суд посчитал, объективной причину невозможности ответчиком представить оригинал договора найма жилого помещения и документов, подтверждающих передачу платы за проживание в домовладении Горбенко В.Б., Г.(обезличено) Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав положения указанной статьи 1102 ГК РФ, показания свидетелей и пояснения сторон по делу в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу, что в данном случае не имеется оснований для вывода о возникновении правоотношений, связанных с неосновательным обогащением.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 1102 ГК РФ, в качестве оснований для применения положений о неосновательном обогащении, при том, что в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать свои требования возлагалась на истца. Представленные истцом доказательства о наличии обязательств по неосновательному обогащению не свидетельствуют, следовательно, не могли быть удовлетворены судом по заявленным основаниям.

В░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2007░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 28.12.2010 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.362 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 172) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.68). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.12.2010 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.12.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.01.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░. 67, 387 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.195,196 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 360, 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: