Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-4075/2020

Категория №2.203

УИД 36RS0038-01-2020-000384-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Горшенева А.Ю.

    при секретаре                Никульшиной М.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Алиеву Рафаилю Насиру оглы о взыскании кредитной задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Алиеву Р.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 31.08.2016 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - Алиева Р.Н.о. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №9228-FN3/00029 от 31.08.2016г. о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,2% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 07.03.2020 года направил итветчику уведомление об изменении срока возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 15.05.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 1526182,13 руб., в т.ч.: по кредиту - 917908,21 руб.; по процентам - 463169,78 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 49681,33 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 95422,81 руб.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитно, задолженности не исполнил.

На основании изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.08.2016г. в размере 1526182,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 917908,21 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 463169,78 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 49681,33 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 95422,81 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15830,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.08.2016г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Алиевым Р.Н.о. был заключен кредитный договор, подписано предложение о заключении кредитного договора №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,2% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 07.03.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасит образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Алиева Р.Н.о. сумму задолженности в размере 1 526 182,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 917 908,21 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 463 169,78 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 49 681,33 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 95422,81 руб.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15830,91 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Алиева Рафаиля Насир оглы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2016г. в размере 1526182,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15830,91 руб., а всего 1 542 013 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня оглашения решения суда.

    Судья                                                                                            А.Ю. Горшенев