Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-296/2020 ~ М-1720/2020 от 07.08.2020

УИН 63RS0027-01-2020-002344-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Магда В.Л.,

рассмотрев исковое заявление Полторабатько Татьяны Викторовны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Полторабатько Татьяна Викторовна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области иск к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы нанесенного ущерба транспортному средству в размере 132559 рублей 90 копеек; взыскании оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскании штрафа в размере 50%, взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.11.2018г. произошло ДТП с его участием.

13.11.2018г. истец, на основании договора страхования обратился в Тольяттинское представительство АО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив все необходимые документы.

15.11.018г. ответчиком было выдано направление на ремонт, после чего истец обратился в АО «Гамма-Т» по направлению страховой компании.

29.11.2018г. АО «Гамма-Т» был подготовлен предварительный заказ-наряд, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 132559 рублей 90 копеек.

06 декабря 2019 года АО «Гамма-Т» было принято решение о ликвидации юридического лица.

10 декабря 2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Однако, перечисления денежных средств не последовало.

В течение срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

05.06.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение о прекращении рассмотрения обращения №У-20-54866/8020-007, поскольку в материалах обращения отсутствуют сведения и документы о размере кредитной задолженности заявителя, о сумме исполненного им обязательства по кредитному договору, а также не содержатся документы, подтверждающие согласие Выгодоприобретателя АО ЮниКредит Банк на перечисление суммы страхового возмещения.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В связи с чем исковое заявление потребителя, подлежит возвращению судьей на основании пункта I части I статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (Вопрос 2 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)).

Кроме того, в силу норм статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение службы финансового уполномоченного от 05.06.2020г. по делу № вступило в силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст.25 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке установленном законодательством РФ.

Согласно руководящим разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 18 марта 2020г., при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного ч.1 ст.26 ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока, а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии со ст. ст.107, 108 ГПК РФ истец мог совершить процессуальное действие в виде подачи искового заявления на решение службы финансового уполномоченного от 05.06.2020г. по делу № до двадцати четырех часов последнего дня срока – 22 июля 2020 г.

При этом, в соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением процессуального срока.

В данном случае исковое заявление было подано по истечении процессуального срока. Вместе с этим истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое в соответствии со ст. 112 ГПК РФ должно быть подано одновременно с исковым заявлением.

На основании ч.1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании изложенного, суд полагает, что досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, а исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Полторабатько Татьяны Викторовны к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты - истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л.Магда