Приговор по делу № 1-320/2016 от 22.06.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2016 г.                        г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО1-Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2, г<адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1-Г. был привлечен постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от 26.11.2015г. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

22.05.2016г., около 02 час. 50 мин., подсудимый ФИО1-Г., управляя транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистр. номер № по <адрес> в г.ФИО2, был остановлен инспектором ДПС взвода № ОБ ГИБДД МВД РФ по ФИО2. В ходе проверки документов у ФИО1-Г. были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи и запаха алкоголя изо рта, не устойчивости позы, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1-Г. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1-Г. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1-Г. согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1-Г. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1-Г., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. ст.61, 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1-ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1-Г. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: