Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2021 ~ М-1545/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2900/2021

24RS0013-01-2021-002697-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дубровка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Астапенко И.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Астапенко И.С., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 87076,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 57076,96 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2812,31 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Астапенко И.С. заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, однако, обязательства по возврату заемных денежных средств и по уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро», ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд», по условиям которого последнее приняло в полном объёме права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с должником. На дату заключения договора цессии размер задолженности составлял 87076,96 рублей, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Астапенко И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.

Названным Федеральным законом ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности дополнена положениями о том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Астапенко И.С. заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлена сумма займа или лимит кредитования в размере 30000 рублей, установлен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 787,886% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежном в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 49427 рублей.

В силу договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

П.13 договора установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заёмщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Также заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма (п.14 договора).

Согласно представленному в материалы дела расчёту, задолженность ответчика составляет 87076,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 30000 рублей – сумма основного долга, 57076,96 рублей – проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор № СМ-027/08/2019 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент - ООО МКК «Макро» уступает, а цессионарий - ООО «Сириус-Трейд» принимает права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения №, согласно которому к ООО «Сириус-Трейд» перешло право требования в отношении должника Астапенко И.С., возникшее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90096,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сириус-Трейд» мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Астапенко И.С. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 88483,11 рублей; определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён по возражениям должника.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с Астапенко И.С. долга по договору займа в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.

На момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно, статьей 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, заявленные ко взысканию истцом, в размере 57076,96 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2812,31 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1406,16 рублей, № П32806 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1496,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Астапенко И.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Астапенко И.С. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87076 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2812 рублей 31 копейка, а всего взыскать 89889 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко