Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6834/2018 ~ М-6185/2018 от 24.07.2018

2-6834/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                          Павловой И.М.,

При секретаре                                                      Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова Олега Михайловича к ООО «Автэк» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Воронков О.М., действуя через представителя по доверенности Фадеева С.А., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автэк» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 258 291,96 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. и расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2017г. между Воронковым О.М. и ООО «Автэк» был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1. которого истец был принят на работу к ответчик на должность ...... Во исполнение указанного договора ответчиком был издан приказ от 11.07.2017г. №, а также сделана запись в трудовой книжке - «Прият в строительный участок № на должность .....». Трудовой договор заключенный между сторонами является срочным и действует в период с 11.07.2017г. по 10.07.2018г. 10.07.2018 г. заключенный между сторонами срочный трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока его действия. Однако в период действия трудового договора за ответчиком образовалась задолженности по выплате заработной плате, размер которой на момент прекращения трудовых отношений составил 258 291,96 руб. Считая свои трудовые права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Воронков О.М. извещенный надлежащим образом не явился, доверив представлять свои интересы представителю Фадееву С.А., который уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования в окончательной их редакции просил взыскать с ООО «Автэк» задолженность по невыплаченной заработной плате и другим выплатам образовавшуюся за время работы по состоянию на 11.10.2018 г. в размере 130 824,12 руб., в счет компенсации за несвоевременную выплату 18 335,66 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб. и по направлению телеграммы в размере 814,68 руб.

Представитель ответчика ООО «Автэк» по доверенности Соболь Н.А. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по невыплаченной заработной плате и другим выплатам образовавшейся за время работы по состоянию на 11.10.2018 г. в размере 130 824,12 руб. и компенсации за несвоевременную выплату в размере 18 335,66 руб. согласилась. Просила снизить судебные расходы на представителя до 20 000 руб. и сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, Воронков О.М. работал в ООО «Автэк» с 11.07.2017 г. (приказ № от 11.07.2017 г.) по 10.08.2018г. в должности начальника участка на основании срочного трудового договора от 11.07.2017г. 10.07.2018 г. трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с истечение срока действия трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д. 6-19) и сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать заработную плату работнику. В случае спора, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы несет работодатель (ст. 56 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО «Автэк» по доверенности Соболь Н.А. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по невыплаченной заработной плате и другим выплатам образовавшейся за время работы по состоянию на 11.10.2018 г. в размере 130 824,12 руб. и компенсации за несвоевременную выплату в размере 18 335,66 руб. согласилась.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в части взыскания задолженности по невыплаченной заработной плате и другим выплатам образовавшейся за время работы по состоянию на 11.10.2018 г. в размере 130 824,12 руб. и компенсации за несвоевременную выплату в размере 18 335,66 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Как указывает истец в иске, в связи с незаконными действиями работодателя, выразившимися в невыплате в установленный срок заработной платы, ему причинены нравственные страдания.

Наличие вины ООО «Автэк» в причинении морального вреда истцу нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно в невыплате заработной платы истцу в полном объеме.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что на день вынесения решения по делу задолженность по заработной плате ответчиком частично выплачена, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору № на оказание юридических услуг от 22.07.2018г. (представлением интересов в суде), являются судебными расходами, которые в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат распределению при разрешении настоящего гражданского дела.

Факт понесенных истцом расходов в заявленном размере 40 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 21-22) и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из того, что ответчик ООО «Автэк» не является стороной вышеуказанного договора на юридические услуги и не мог влиять на его цену, с учетом характера спорных правоотношений, сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема работ выполненных представителем истца, принимая во внимание, участие представителя на подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат снижению до 20 000 руб.

Расходы истца по направлению судебной телеграммы с целью извещения ответчика в размере 814,68 руб. суд в силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ признает издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд, суд с ответчика в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области взыскивает государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований в размере (4 183,19 + 300) = 4 483,19 руб. ( ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воронкова Олега Михайловича к ООО «Автэк» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автэк» в пользу Воронкова Олега Михайловича задолженность по невыплаченной заработной плате и другим выплатам образовавшейся за время работы по состоянию на 11.10.2018 г. в размере 130 824,12 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 18 335,66 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. и расходы по направлению телеграммы в размере 814,68 руб., а всего 174 974 руб. 46 коп.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Автэк» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 4 483 руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                   Судья:

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.