Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2015 от 03.04.2015

Дело № 1-79/2015г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Шальнова Е.А.

потерпевшей ФИО23., представителя потерпевшей ФИО24

подсудимого Савинкова И.В.,

защитника Ермакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Савинкова ФИО25, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савинков И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут Савинков И.В., совместно с ранее ему знакомым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении кухни домовладения Савинкова И.В., расположенного по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В это же время между Савинковым И.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением последнего, выразившимся в том, что ФИО26. справлял естественные нужды на обеденный стол, находящийся в помещении кухни дома Савинкова И.В., расположенного по указанному выше адресу, произошла ссора, в ходе которой у Савинкова И.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Савинков И.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО1 ранее начался конфликт, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, при этом неосторожно относясь к возможным последствиям в виде его смерти, не предвидя наступление этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, воспользовавшись своим физическим превосходством, приблизился на расстояние вытянутой руки к последнему и, действуя из личной неприязни, нанес ФИО1 кулаками обеих рук не менее 4-х ударов в область его головы, лица и живота.

В результате преступных действий Савинкова И.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: разрыва брыжейки тонкой кишки с повреждением ее сосудов, вызвавшим острое массивное внутрибрюшное кровотечение, квалифицируемого как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, в виде: припухлости и кровоподтека сине-фиолетового цвета неправильной овальной формы размерами 3,0х3,5 см, не суживающего глазную щель в области левой брови с переходом на верхнее веко левого глаза; кровоподтека сине-фиолетового цвета, занимающего верхний полюс и наружный край ушной раковины в области левой ушной раковины; слабовыраженного кровоподтека синего цвета, неправильной овальной формы размерами 2,0х1,5 см. в области угла нижней челюсти справа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью ФИО1 и в прямой причинной связи со смертью последнего не состоящие.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1, доставленный каретой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», от тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, осложненного острым массивным внутрибрюшным кровотечением, развитием геморрагического шока, которая была причинена ему умышленными действиями Савинкова И.В., скончался.

В ходе судебного следствия подсудимый Савинков И.В. свою вину в предъявленном обвинении в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он и ФИО1 находились у него дома по <адрес>, где распивали спиртное. В процессе совместного распития спиртного ФИО1 сказал, что ему необходимо сходить по малой нужде в туалет. В ответ он ФИО1 показал на туалет, расположенный внутри дома, а также сказал о том, что второй туалет есть на улице, то есть во дворе домовладения. Выслушав его, как он понял, ФИО1 встал из-за стола и, стал собираться в туалет. Он также встал из-за стола и вошел в помещение зальной комнаты дома, где посмотрел, выключен ли телевизор, где он находился не более 2-х минут, после чего вернулся обратно в помещение кухни. Войдя в помещение кухни, он увидел ФИО1, который находясь около кухонного стола, то есть стоя к нему лицом, справлял на стол малую нужду. Возмутившись поведением ФИО1, обратился к тому с вопросом - что тот делает, это обеденный стол, они за ним едят. ФИО1 ему ответил, что не мог более ждать. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был недоволен аморальным поведением ФИО1, которое спровоцировало его на совершение дальнейших действий. Он приблизился к ФИО1 на расстояние вытянутой руки. Когда он оказался около ФИО1, то повернул его лицом к себе, после чего нанес ФИО1 пощечины, при этом удерживая ФИО1 свободной правой рукой. ФИО1 от его ударов не падал, чем-либо о выступающие предметы и подлежащую поверхность не бился. После этого, он, также будучи недовольный действиями ФИО1, нанес ему один удар, кулаком левой руки, вкладывая в удар усилие в область живота. Далее, от нанесенного им ФИО1 удара в живот тот присел, однако не упал и какими-либо частями тела, в том числе и головой не бился, так как он его придерживал правой рукой. После этого он взял ФИО1 и вытолкнул в коридор дома, однако потом втащил в помещение кухни, где разместил на полу и стал оказывать помощь. При этом ФИО1 находился в сознании, но речь его была невнятная. В это же время в дом вошла его жена, которая увидела происходящее. Он попросил супругу, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь, что ею и было сделано. После прибытия сотрудников скорой помощи он помог им погрузить ФИО1 на носилки и вместе с ними направился в больницу, где по пути сообщил, что применил физическую силу в отношении ФИО1 Когда он находился в больнице, то к нему прибыли сотрудники полиции, которым он все рассказал и написал явку с повинной о совершенном им преступлении.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Савинкова И.В., судом, по инициативе государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника в части противоречий (т.2., л.д.56-58). Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Савинков И.В. признавая вину, показывал, что он приблизился к ФИО1 на расстояние вытянутой руки. Когда он оказался около ФИО1, то повернул того лицом к себе, после чего кулаком правой руки с достаточным размахом нанес ФИО1 один удар в область уха, а потом следом еще один удар в область левого глаза. Однако на этом его действия не закончились, в связи с чем он нанес еще один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, удерживая при этом ФИО1 свободной правой рукой. В связи с тем, что он удерживал ФИО1 свободной правой рукой, то тот от его ударов не падал, чем-либо о выступающие предметы и подлежащую поверхность не бился. После этого, он, также, будучи недовольный действиями ФИО1 решил нанести ФИО1 еще один удар левой рукой, что и сделал, а именно кулаком левой руки, вкладывая в удар усилие, нанес один удар ФИО1 в область живота. В первые три удара, нанесенных ФИО1, он особо силу не вкладывал, однако бил с размахом. В последний удар вложил усилие, при этом удар у него поставлен в виду того, что он ранее занимался боксом. Между тем, расстояние для нанесения указанных выше ударов ФИО1 было достаточным. Далее, от нанесенного им ФИО1 удара в живот тот присел, однако не упал и какими-либо частями тела, в том числе и головой не бился, так как он его придерживал правой рукой. После этого он взял ФИО1 и вытолкнул в коридор дома, однако потом втащил в помещение кухни, где разместил на полу и стал оказывать помощь.

После оглашения показаний подсудимый Савинков И.В. их полностью подтвердил.

Допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные им при производстве предварительного следствия, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Савинкова И.В. в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия в следующих доказательствах.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1, приходился ей сыном, который проживал вместе с ней по адресу: <адрес> <адрес>. Сын был не конфликтным человеком, ссор, драк и конфликтов не провоцировал. Последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ, когда тот уходил из дома, куда направился ей, не сказал. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сын попал в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», куда она отправилась с сыном ФИО15, где уже находилась её сестра ФИО7 прибытии врачи им сообщили, что ее сыну проводят операцию. Позже от медицинских работников им стало известно, что ее сын скончался. Каких-либо иных подробностей медицинские работники им не пояснили. После этого они вернулись домой. Родственники ФИО2 предлагали ей материальную помощь, но она отказалась.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО6 по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания в части противоречия, данные имею в ходе предварительного следствия (т.1., л.д.234-239). Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО6 показывала, что от медицинских работников им стало известно, что ее сын скончался от тупой травмы живота. Каким образом ее сын получил указанную травму, ей не известно, кто-либо по данному поводу ей что-либо не говорил.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО6 их полностью подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что Савинков И.В. приходится ей супругом. Мужа характеризует с положительной стороны, который в семье никогда не проявлял агрессию. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми вышла из дома, которых развела в школу и детский сад, а сама пошла на работу. С супругом не созванивалась. С 13 до 15 часов у нее на работе обеденный перерыв, в это время она решила сходить домой, посмотреть ушел ли ее муж на работу или нет. Примерно в 14 часов 20 минут, когда она вошла в помещение кухни, то увидела на полу мужчину, в котором узнала ФИО1, тот был в сознании и пытался что-то сказать. Речь ФИО1 была невнятной, поэтому она не поняла, что он хотел сказать. Ее муж и ФИО1 находились в состоянии опьянения, она это поняла по запаху спиртного. Муж попросил вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. При этом она спросила у мужа, что случилось, с его слов она поняла, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал справлять малые естественные нужды на кухонный стол, видя это, муж толкнул ФИО1. Примерно в 14 часов 30 минут приехала карета скорой медицинской помощи, на которой ФИО1 забрали в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». Совместно с ФИО1 в больницу поехал и ее муж. Каких-либо иных подробностей относительно произошедшего ей не известно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания в части противоречия, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1., л.д.180-183). Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО8 показывала, что вызвав скорую помощь она спросила у мужа, что случилось, который ответил ей, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал справлять малые естественные нужды на кухонный стол, видя это, ее муж ударил ФИО1 в живот, после чего вытолкнул из помещения кухни в коридор домовладения.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их подтвердила, указав, что возможно забыла.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что Савинков И.В. ей приходится родным братом. Характеризует брата с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Во второй половине дня ей позвонила жена брата, ФИО8, сообщив, что когда она пришла домой, то увидела на полу лежащего ФИО1, рядом с ним находился Савинков И.В., который пытался привести в чувства ФИО1. ФИО8 лично вызвала скорую помощь, на которой ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» для оказания помощи, вместе с ФИО1 уехал и Савинков И.В. Ввиду того что ФИО8 ей каких-либо подробностей о случившемся не рассказала, она направилась в больницу, где ей сообщили, что был доставлен мужчина, которого поместили в хирургическое отделение ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». Кроме того, с указанным мужчиной находился и второй мужчина, которого забрали сотрудники полиции. После этого она направилась в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, где ей стало известно, что между Савинковым И.В. и ФИО1 в процессе распития спиртного произошел конфликт. Каких-либо иных подробностей ей сообщено не было. После этого она вновь вернулась в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», где узнала о том, что ФИО1 скончался. Они пытались загладить вину Савинкова И.В. перед потерпевшей ФИО6, оказать материальную помощь, но она отказалась.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания в части противоречия, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1., л.д.190-193). Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО9 показывала, что узнав в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», что её брата Савинкова И.В. забрали сотрудники полиции, она сразу направилась в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, где ей стало известно о том, что ФИО2 в процессе распития спиртного с ФИО1, когда последний справлял малую нужду на обеденный стол, нанес тому один удар кулаком руки в область живота, после чего вытолкнул в коридор дома.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 их не подтвердила, указав, что такого не говорила, а когда следователь зачитывал протокол допроса ей вслух, не обратила внимание, поэтому замечание на протокол не писала.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 приходился ей племянником. По характеру был тихим и спокойным, конфликтов, ссор и драк не провоцировал. Последний раз она племянника видела 24.02.2015, когда приходила в гости к сестре. ФИО1 ей каких-либо жалоб не высказывал. О том, что ФИО1 попал в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. В связи с этим она совместно с сестрой, матерью ФИО1, находились в больнице, где им сообщили о том, что ФИО1 оперируют. Они остались ждать результатов. Через некоторое время им от медицинских работников стало известно, что ФИО1 скончался в результате тупой травмы живота, однако каких-либо иных подробностей им сообщено не было. После этого они вернулись домой.

В судебном заседании свидетель ФИО11, показала, что ФИО1 приходился ей мужем. Характеризует мужа с положительной стороны, как не конфликтного тихого и спокойного мужчину. Приблизительно с января 2013 года ее муж стал проживать по месту жительства матери по адресу: <адрес>. С супругом периодически встречались, а также созванивались друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее мужа доставили в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». В связи с этим, примерно в 16 часов 30 минут, она направилась в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», где узнала о том, что ее мужу проводят операцию. Она осталась в больнице, стала ждать результатов. Впоследствии ей стало известно, что ее муж при проведении операции скончался. Получив указанное сообщение, она направилась домой. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что ее мужа избил Савинков И.В., причина, по которой Савинков И.В. избил ее мужа, ей не известна.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО1 и Савинков И.В. ему знакомы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел на работу на ремонтную базу, расположенную в <адрес> через 15-20 минут к нему пришли ФИО1 и Савинков И.В., на которых каких-либо телесных повреждений и их следов не было. ФИО1, Савинков И.В. и ФИО13, который также находился на ремонтной базе, стали распивать спиртное. Между ними каких-либо ссор, драк и конфликтов не возникало. Он с ними спиртного не пил. Примерно в 12 часов он собрался и пошел домой, при этом ФИО1 и ФИО13 ходили по базе, а Савинков И.В. находился в ремонтном боксе. На момент его убытия у ФИО1 каких-либо телесных повреждений и их следов, как в области лица, так и в области иных видимых участков тела не имелось. Он с обеда на работу не вышел, во второй половине дня ему стало известно, что ФИО1 попал в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» в реанимацию. Со слов ФИО19 он понял, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт в процессе которого Савинков И.В. причинил телесные повреждения ФИО1 Суть произошедшего между ФИО1 и Савинковым И.В. конфликта ему не известна.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО1 и Савинков И.В. ему знакомы. Характеризует их с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вернулся с работы домой, но поругавшись с женой, вернулся на работу. По пути он пригласил вместе с собой ФИО1, с которым встретились на базе, где вместе стали употреблять спиртное. Между ними ссор, драк и конфликтов не происходило. Они в отношении друг друга физической силы не применяли, угроз в адрес друг друга не высказывали. Из спиртного они пили водку. После распития спиртного он и ФИО1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, когда они проснулись, то ФИО1 ушел с базы, а он остался на работе. Куда именно направился ФИО1, ему не известно, однако уже в 08 часов 15 минут ФИО1 вернулся обратно, принес водки. Через 10 минут на базу пришел ранее ему знакомый Савинков И.В., они втроем стали употреблять спиртное. При этом между ними каких-либо ссор, драк и конфликтов не происходило. В процессе распития спиртного к ним заходил ФИО12, который спиртного не пил. Около 12 часов он пошел домой, при этом ФИО1 и Савинков И.В. оставались на работе, что они там делали, ему не известно. На момент его убытия у ФИО1 каких-либо телесных повреждений и их следов, как в области лица, так и в области иных видимых участков тела, не имелось. ФИО1 каких-либо жалоб на здоровье не высказывал. С обеда на работу он не пошел, во второй половине дня ему стало известно о том, что ФИО1 попал в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» в реанимацию. Со слов Слабуна он понял о том, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в процессе которого Савинков И.В. причинил телесные повреждения ФИО1 Суть произошедшего между ФИО1 и Савинковым И.В. конфликта ему не известна.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что точное время и дату уже не помнит, но в феврале 2015 она находилась на дежурстве в приемном покое ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», когда поступил ФИО1 На момент поступления ФИО1 был выставлен первичный диагноз: «внутричерепная травма, мозговая кома». ФИО1 был доставлен каретой скорой медицинской помощи. Совместно с ФИО1 находился еще один мужчина, представившийся другом ФИО1, которого позже забрали сотрудники полиции. Сам ФИО1 на момент поступления находился в тяжелом состоянии без сознания. ФИО1 ввиду того, что находился в крайне тяжелом состоянии, был переведен в реанимационное отделение, после чего, насколько ей известно, ФИО1 перевели в отделение хирургии для проведения операции. Что было дальше, ей не известно. Утром 26.02.2015, когда она пришла на работу, ей стало известно, что ФИО1 скончался. Причина его смерти ей не известна.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании показал, что ФИО1 приходился ему братом, которого характеризует с положительной стороны. С 2012 года его брат стал проживать вместе с ним и их матерью по адресу: г. <адрес> Куйбышева <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа его брату кто-то позвонил и тот ушел из дома. Как он понял его брат направился на работу, то есть на ремонтную базу по <адрес> в <адрес>. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его брат дома не ночевал. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему и его матери стало известно о том, что его брат попал в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». Он совместно с мамой и тетей направился в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». Когда он и родственники прибыли в больницу, то им сообщили, что ФИО1 делают операцию. Они стали ждать результатов. Впоследствии им сообщили, что ФИО1 скончался. Получив указанное сообщение, он и его родственники направились домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении его брата было совершено преступление, его избил Савинков И.В., от чего его брат собственно и скончался. Из-за чего ФИО2 избил его брата, ему не известно.

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту дежурному диспетчеру скорой медицинской помощи ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» поступил вызов от Булдыско, о том, что по адресу – <адрес>, необходима помощь. Она в составе бригады скорой медицинской помощи отправилась на вызов. По прибытии на место, она обнаружила на полу в доме в бессознательном состоянии, лежащего на спине мужчину, им оказался ФИО1 После этого она осмотрела ФИО1, а находившийся в тот момент около нее мужчина, а именно Савинков И.В., сообщил ей о том, что вместе с ФИО1 употреблял спиртное. Как она поняла, между ФИО1 и Савинковым И.В. произошел конфликт в ходе которого Савинков И.В. применил физическую силу в отношении ФИО1, а именно нанес ему два удара кулаком руки в область лица и живота. Сам ФИО1 в процессе осмотра не реагировал на внешние раздражители, а именно - звуковые, световые, болевые. Реакция слабо положительная, находился в стадии угнетения всех рефлексов. Ею был установлен первичный диагноз после осмотра ФИО1 – «травматическая кома, внутричерепная травма, неуточненная, ушибы области левого глаза, а также волосистой части головы». Далее ФИО1 погрузили на носилки и направили в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». На момент транспортировки ФИО1 уже находился в крайне тяжелом состоянии. После поступления в медицинское учреждение ФИО1 перевели в реанимационное отделение для стабилизации состояния. О том, что ФИО1 скончался, она узнала ДД.ММ.ГГГГ вечером (т.1., л.д.96-99).

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он является врачом-хирургом ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в приемное отделение ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» поступил гражданин ФИО1. При поступлении ФИО1 был выставлен диагноз: «черепно-мозговая травма, мозговая кома». ФИО1 в больницу поступил в бессознательном состоянии. Учитывая тяжесть состояния ФИО1 на момент поступления медицинское учреждение, последний сразу был направлен в реанимационное отделение ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», откуда его перевели в отделение хирургии, где ФИО1 им совместно с заведующим хирургического отделения была проведена операция на животе – «лапаротомия». Показаниями к проведению указанной операции послужили данные проведенного ФИО1 «УЗИ», которое показало наличие у него в полости живота свободной жидкости, предположительно крови. В процессе проведения операции состояние ФИО1 было тяжелым, то есть критическим. В связи с этим, несмотря на комплекс проводимых ФИО1 мероприятий, последний в процессе операции скончался. Время наступления смерти ФИО1 констатировано в 17 часов 20 минут. ФИО1 был установлен диагноз: «тупая травма живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв брюшного отдела аорты под вопросом, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 3-й степени». Одновременно с этим, согласно сопроводительному письму фельдшера скорой помощи ФИО16, было указано, что ФИО1 со стороны Савинкова И.В. был нанесен один удар кулаком руки в область живота (т.1., л.д.100-103).

Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она является заведующей отделением реанимации ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в приемный покой ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» в бессознательном состоянии поступил гражданин ФИО1, 1967 г.р., которому при поступлении был выставлен диагноз: «черепно-мозговая травма, мозговая кома». После первичного осмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут переведен в реанимационное отделение ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», где ему был выставлен диагноз: «тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение». Далее, после поступления ФИО1 в отделение реанимации, был проведен консилиум, по итогам которого было решено провести ФИО1 оперативное лечение брюшной полости. Данное решение было основано на том, что при проведении «УЗИ» брюшной полости ФИО1 у него была обнаружена свободная жидкость, предположительно кровь. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов был поднят в операционную отделения хирургии, где ему была проведена операция «лапаротомия». В процессе проведения операции ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде: разрыва брыжейки тонкой кишки, повреждение брюшного отдела аорты. В брюшной полости у ФИО1 находилось большое количество крови. Однако, несмотря на все принятые реанимационные мероприятия, во время операции произошла остановка сердечной деятельности ФИО1 В 17 часов 20 минут была констатирована биологическая смерть ФИО1 Как и при каких обстоятельствах ФИО1 были получены повреждения в области живота, ей не известно (т.1., л.д.153-156).

Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ФИО1 ему знаком, так как подрабатывал у него по ремонту автомобилей. ФИО1 характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он на работе в утреннее время не был. В указанный день, во второй половине дня ему от родственников ФИО1 стало известно, что последний попал в медицинское учреждение, подробностей ему не сообщалось. Он направился в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», где по прибытии встретился с матерью ФИО1, которая сообщила ему о том, что ФИО1 скончался. Причину смерти ему кто-либо не называл. После этого он стал общаться с работниками, а именно ФИО12 и ФИО13, со слов которых понял, что приходил Савинков И.В., который находился в нетрезвом виде, который вместе с ФИО1 употреблял спиртное. Также, как он понял, ФИО1 и Савинков И.В. покинули ремонтную базу в 12 часов. Полагает, что между ФИО1 и Савинковым И.В. произошел конфликт, но по какой причине, ему не известно. Клинический диагноз, установленный ФИО1 после смерти, ему не известен. Свидетелем либо очевидцем возможно произошедшего между Савинковым И.В. и ФИО1 конфликта он не был (т.2., л.д.28-31).

Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетелей, вина Савинкова И.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1., л.д.3) от 25.02.2015, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» скончался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в области левой брови имелась припухлость мягких тканей и кровоподтек сине-фиолетового цвета диаметром 2 см., кровоподтек в области левой ушной раковины и кровоподтек в области нижней челюсти справа;

- протоколом осмотра трупа от 25.02.2015, согласно которому в условиях Палласовского СМО ГКУЗ ВОБ СМЭ осмотрен труп ФИО1 Осмотром трупа выявлены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и кровоподтека сине-фиолетового цвета диаметром 2 см. в области левой брови, кровоподтека в области левой ушной раковины, кровоподтека в области нижней челюсти справа. Каких-либо иных телесных повреждений не обнаружено (т.1., л.д.4-9);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО1, 1967 г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов от тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, осложненного острым массивным внутрибрюшным кровотечением, развитием геморрагического шока. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следующие телесные повреждения, а именно: Наружные повреждения: в области левой брови с переходом на верхнее веко левого глаза имеется припухлость и кровоподтек сине-фиолетового цвета неправильной овальной формы размерами 3,0х3,5 см, не суживающий глазную щель; в области левой ушной раковины имеется кровоподтек сине-фиолетового цвета, занимающий верхний полюс и наружный край ушной раковины; в области угла нижней челюсти справа имеется слабовыраженный кровоподтек синего цвета, неправильной овальной формы размерами 2,0х1,5 см. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого предмета в срок не более 24 – 48 часов с момента смерти ФИО1 что подтверждается присущими этому периоду морфологическими признаками сине-фиолетовый цвет кровоподтеков, без элементов обратного развития. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человеку, применительно к живым лицам. Данные повреждения не имеют причинной связи со смертью ФИО1 Внутренние повреждения: разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением ее сосудов, вызвавшее острое массивное внутрибрюшное кровотечение. Данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия тупого предмета, возможно в срок до нескольких десятков минут до смерти ФИО1 Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение имеет прямую причинную связь со смертью ФИО1 Возникновение выявленных телесных повреждений в результате падения из положения стоя и ударе о выступающие предметы имеет минимальную вероятность. Смерть ФИО1 наступила вследствие тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, осложненного острым массивным внутрибрюшным кровотечением, развитием геморрагического шока, а не в результате совокупности повреждений. ФИО1 причинено не менее трех ударных воздействий в область лица, и не менее одного ударного воздействия в область живота. Достоверно определить последовательность причинений телесных повреждений не представляется возможным. В момент смерти потерпевший и нападавший могли находиться в любом пространственном положении. Удары, нанесенные ФИО1 по лицу имеют незначительную силу и направление спереди назад. В область живота сила может быть охарактеризована как значительная, т.е. имел место среднескоростной удар 0,1-0,01 сек с силой возможно превышающей 5000-6000 Н (ФИО20 Волгоград, ВолГМУ, 2000 г. Экспертные критерии установления силы воздействия, необходимой для причинения различных травм). Учитывая степень алкогольного опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ - в крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,02 промилей) и тяжесть травмы, вызвавшей смерть ФИО1, возможность совершения им активных действий маловероятна. При судебно-химическом исследовании (акт № от ДД.ММ.ГГГГ - в крови от трупа ФИО1, 1961 г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,02 промилей), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц (т.1., л.д.18-22)

- протоколом выемки от 25.02.2015, согласно которому в кабинете № Палласовского МрСО СУ СК России по <адрес> изъята одежда трупа ФИО1, а именно – куртка, брюки, трико, носки, ботинки и шапка, в которых был одет ФИО1 в момент поступления в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» (т.1., л.д.48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2015, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в отношении ФИО1 было совершено преступление. В ходе осмотра изъято: смыв, контрольный смыв и стеклянная бутылка из-под водки «Parlament» объемом 0,5 л. (т.1., л.д.51-58);

- протокол явки с повинной Савинкова И.В. от 26.02.2015, согласно которой последний признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.1., л.д.95);

- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от 27.02.2015, согласно которой у Савинкова И.В. каких-либо телесных повреждений и их следов не выявлено (т.1., л.д.125-127);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 13.03.2015, согласно которому Савинков И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Савинкова И.В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Савинков И.В. каких-либо запамятований отдельных событий инкриминируемого деяния не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Савинков И.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, мог руководить своими действиями (т.1., л.д.138-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Палласовского МрСО СУ СК России по <адрес> у подозреваемого Савинкова И.В. изъята одежда, а именно – джинсы синего цвета, свитер черного цвета, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления в отношении ФИО1 (т.1., л.д.150-152);

- протокол проверки показаний на месте от 01.03.2015, проведенной с участием подозреваемого Савинкова И.В., согласно которому подозреваемый Савинков И.В. подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, а также показал, как и каким образом причинил ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО1 от которых последний скончался на месте (т.1., л.д.165-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Палласовского СМО ГКУЗ ВОБ СМЭ у судебно-медицинского эксперта изъяты образец крови трупа ФИО1 и образец крови подозреваемого Савинкова И.В. (т.2., л.д.3-4);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2015, согласно которому осмотрены: одежда ФИО1 – куртка, брюки, трико, носки, ботинки, шапка; смыв на ватно-марлевый тампон; контрольный смыв; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра из-под водки «Parlament»; одежда Савинкова И.В. – джинсы синего цвета, свитер черного цвета; образец крови трупа ФИО1; образец крови подозреваемого Савинкова И.В. Осмотренные предметы и объекты признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2., л.д.38-45; 46-47).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют отношение к предъявленному обвинению, они допустимы и достоверны, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности Савинкова И.В.

Оценивая приведенные показания свидетелей в их совокупности, суд признает за достоверные показания свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО11, данных ими в суде; показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку после оглашения показаний ввиду противоречий, указанные лица подтвердили их в полном объёме, пояснив противоречия своим состоянием, в котором они находятся, а также оглашенные показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Показания свидетелей являются достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого Савинкова И.В. со стороны данных лиц, судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями самого Савинкова И.В., данными в период следствия, а также в судебном заседании, после их оглашения, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат противоречий между собой. После оглашения показаний свидетеля ФИО10 в части того, что в отделе полиции ОМВД России по <адрес> ей стало известно, что Савинков И.В. в процессе распития спиртного с ФИО1, когда последний справлял малую нужду на обеденный стол, нанес тому один удар кулаком руки в область живота, после чего вытолкнул в коридор дома, их не подтвердила, указав, что такое не говорила, а когда следователь зачитывал протокол допроса ей вслух, не обратила внимание, поэтому замечание на протокол не писала. Изменение её показаний в судебном заседании направлено на попытку ввести суд в заблуждение и смягчить ответственность Савинкова И.В. за совершенное преступление, которому она приходится родной сестрой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину подсудимого Савинкова И.В. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судья пришел к выводу, что действия подсудимого Савинкова И.В. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту прежней работы и жительства характеризующегося положительно, судимого приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 15.11.2001 по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 24.01.2001 по ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В связи с чем в его действиях усматривается в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив.

В соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания Савинкова И.В., суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Савинкову И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, наказание Савинкову И.В. следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд пришел к убеждению, что исправление Савинкова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначение менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы не сможет обеспечить целей наказания и не будет способствовать исправлению осуждённого.

С учетом смягчающих вину обстоятельств дополнительное наказание подсудимому суд не назначает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Савинкова И.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: одежду ФИО1 – куртку, брюки, трико, носки, ботинки, шапку; смыв на ватно-марлевый тампон; контрольный смыв; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из-под водки «Parlament»; одежду Савинкова И.В. – джинсы синего цвета, свитер черного цвета; образец крови трупа ФИО1; образец крови подозреваемого Савинкова И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Палласовского районного суда Волгоградской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савинкова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Савинкову ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 апреля 2015 года. Зачесть осужденному Савинкову И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО1 – куртку, брюки, трико, носки, ботинки, шапку; смыв на ватно-марлевый тампон; контрольный смыв; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра из-под водки «Parlament»; одежду Савинкова И.В. – джинсы синего цвета, свитер черного цвета; образец крови трупа ФИО1; образец крови подозреваемого Савинкова И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Палласовского районного суда Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток, а осужденным Савинковым И.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому Савинкову И.В. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья В.Б.Лобачева