Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2017 (2-2428/2016;) ~ М-2127/2016 от 17.10.2016

№ 2-64/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                                          гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием истца Васильевой Т.В., представителя ответчика Худоноговой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.В. к Горовенко Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, стоимости лекарственных средств, расходов на проезд и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к Горовенко Т.В., и просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировала тем, что является представителем своей матери <данные изъяты>. на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, принадлежащей ее матери <данные изъяты> Виновным в затоплении квартиры ее матери является собственник квартиры № №, расположенной по адресу: г<адрес>, - Горовенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. находилась на отдыхе и лечении в <данные изъяты>, она - истец Васильева Т.В. осуществляла присмотр за ее квартирой. Истец Васильева Т.В. имеет ряд хронических заболеваний (<данные изъяты>). После указанных событий у нее резко ухудшилось состояние здоровья, а именно начались <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была не пойти на работу и обратиться за медицинской помощью. Согласно заключению терапевта причиной ухудшения ее здоровья явилась стрессовая ситуация (затопление квартиры с верхнего этажа) и физическое перенапряжение. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец была временно нетрудоспособна, имела листок освобождения от служебных обязанностей и проходила лечение. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, общая стоимость лекарственных средств приобретенных по назначениям врачей составила <данные изъяты> <данные изъяты>. Она направляла ответчику претензию о компенсации морального вреда, которая была Горовенко Т.В. проигнорирована. Ссылаясь на положения ст. 1064, 15 Гражданского Кодекса РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Васильева Т.В. увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика Горовенко Т.В. стоимость лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с направлением искового заявления посредством почтовой связи в размере <данные изъяты>,24 рублей, расходы по оплате проезда к месту судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Увеличение требований мотивировала тем, что после случившегося затопления квартиры ее матери у нее – истицы значительно ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>. поскольку во время затопления квартиры ей пришлось самостоятельно передвигать находившуюся в квартире матери <данные изъяты>. мебель (больной диван, двухкамерный холодильник, стол и прочее имущество) у нее <данные изъяты>. Около года назад она получала медикаментозное лечение, однако действенного результата это не принесло, ДД.ММ.ГГГГ было выдано ей направление на консультацию <данные изъяты> однако длительное время она не могла решиться на более глубокое обследование из-за стеснения, ввиду того, что <данные изъяты> продолжалось, она вынуждена была согласиться на <данные изъяты>. На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, в течение <данные изъяты> периода чувствовала себя плохо, приходилось постоянно выполнять неприятные медицинские процедуры, прибегать к помощи родных, она испытывала неудобство при посещении врача, стеснение, душевные переживания. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, она понесла расходы, связанные с направлением искового заявления в судебные органы посредством почтовой связи в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате проезда к месту судебного заседания. Данные расходы на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Истец Васильева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик Горовенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Худоногову Ю.Ю.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ч.3 ст. 45 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Горовенко Т.В. – Худоногова Ю.Ю. (полномочия по доверенности) исковые требования Васильевой Т.В. не признала, ссылалась на отсутствие законных оснований для компенсации морального вреда истице. Указав также, что истец не является собственником жилого помещения, которое подверглось затоплению. Судебным решением от 14.06.2017 года в пользу собственника квартиры № дома № ппо ул. <адрес> - <данные изъяты> приходящейся матерью истицы Васильевой Т.В. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов взыскано <данные изъяты> рубля. Доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком Горовенко Т.В. вреда здоровью истицы Васильевой Т.В., наличие причинно-следственной связи между наличием у истицы заболеваний и действиями (бездействием) ответчика Горовенко Т.В. не представлено. Кроме того, указанные истицей заболевания, по поводу которых она наблюдалась у врачей, являются хроническими.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железногорского городского суда от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 19.07.2017 года, установлено, что <данные изъяты>. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником квартиры №, расположенной этажом выше квартиры истца, является Горовенко Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Шевченко А.А. в результате течи из квартиры ответчика Горовенко Т.В.

Указанным судебным решением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт затопления по вине ответчика Горовенко Т.В. квартиры № по адресу: г<адрес>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>

Данным судебным решением от 14.06.2017 года исковые требования <данные изъяты>. удовлетворены частично, с Горовенко Т.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты> руб., понесенные по делу судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда Шевченко А.А. отказано.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края Калмыковой Л.А. <данные изъяты> уполномочила Васильеву Т.В. быть ее представителем в органах власти и управления, контролирующих органах, предприятиях, учреждениях и организациях всех форм собственности, а также прокуратуре, полиции, судебных приставах и иных правоохранительных органах, представлять ее интересы и вести от ее имени любые административные и гражданские дела во всех судебных, государственных, административных, общественных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлен законом заявителю, истцу и т.д.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с листком освобождения Васильевой Т.В. от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Т.В. была освобождена от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., приступила к службе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии медицинской карты Васильевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. обратилась к <данные изъяты>, сослалась на <данные изъяты>, в связи с чем, истцу был выдан листок освобождения от служебных обязанностей.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ. временная нетрудоспособность Васильевой Т.В. длилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с представленными чеками (копиями), истцом на лекарственные медикаменты было потрачено <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Т.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с освобождением от выполнения служебных обязанностей.

Согласно выписного эпикриза №, Васильева Т.В. находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., куда поступила в плановом порядке, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание <данные изъяты>.

Согласно листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Т.В. находилась на амбулаторном лечении, была освобождена от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., приступила к служебным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ

Истец Васильева Т.В. ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таковых фактов (наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими страданиями истца) судом не установлено, истцом не доказано.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Из представленных истцом медицинских документов не следует, что указанные истицей заболевания явились следствием противоправного поведения ответчика Горовенко Т.В.,

Представленные истицей медицинские документы, свидетельствующие о ее обращении за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не служат тому подтверждением.

Согласно выписному эпикризу №, Васильева Т.В. была планово госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств бесспорно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истицы Васильевой Т.В. вследствие затопления квартиры принадлежащей матери истицы ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истцы связано только с заливом квартиры принадлежащей ее матери, в деле не имеется, соответствующего заключения специалиста истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходы, связанные с направлением искового заявления в судебные органы посредством почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проезда к месту судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате при обращении в суд госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению. С учетом объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Васильевой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Горовенко Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, стоимости лекарственных средств, расходов на проезд и почтовых расходов, - отказать.

Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Горовенко Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 18 сентября 2017 г.

Судья Железногорского городского суда                                              Т.В. Подъявилова