Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2020 ~ М-491/2020 от 04.02.2020

                                 Дело №2-1067/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО6 к Рахматуллову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Рахматуллову З.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., а ответчик обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил. Согласно условиям договора, в случае если ответчик не возвратит денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, он уплачивает истцу денежные средства в размере 15% от суммы долга за каждый месяц просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1155000 руб., из которых сумма основного долга 300000 руб., сумма долга за пользование чужими денежными средствами – 855000 руб., государственную пошлину в размере 13975 руб..

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., а ответчик обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Требование истца о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа суд расценивает как обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В установленный в расписке срок ответчик истцу денежные средства не вернул. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 300000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, условие об уплате Рахматулловым З.З. неустойки в размере 15% в месяц включено в содержание самого договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 19 месяцев просрочки исполнения обязательства, расчетный размер неустойки составил 855000 руб..

Положения ст. 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая длительный период времени пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от возврата истцу, который составляет более 19 календарных месяцев, и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела ответчик не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанный долг не мог быть им возвращен в установленный договором срок вследствие стечения тяжелых обстоятельств или по иным не зависящим от него причинам, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, так как при установленных по делу обстоятельствах не считает такую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Указанный размер неустойки предусмотрен соглашением сторон и не подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13975 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллова ФИО9 в пользу Ефремова ФИО10 задолженность по договору займа в размере 300000 руб., неустойку в размере 855000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13975 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.В. Бирюкова