Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2017 ~ М-660/2017 от 03.04.2017

Дело № 2- 836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца Рубцова А.В., действующего на основании доверенности от 17.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановская лизинговая компания» к Ковалевой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская лизинговая компания» (далее по тексту решения - ООО «ИЛК») обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования были мотивированы тем, что 28.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому займодавец передал ответчику наличные денежные средства в размере 200000 руб. Данный факт подтверждается тем, что директор ООО «ИЛК» 29.05.2012 снял со счета денежные средства в указанном размере и в тот же день они были переданы Ковалевой Е.В. по расходному кассовому ордеру. Согласно условиям договора займ должен быть возращен в срок до 31.01.2014. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. С учетом приходных кассовых ордеров на общую сумму 27 150 руб., задолженность Ковалевой Е.В. перед ООО «ИЛК» составляет 172 850 руб. 29.08.2016 ответчику направлялось требование об исполнении обязательства по уплате долга, ответа на которое истец не получил. ООО «ИЛК» 02.12.2016 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением от 10.02.2017 вынесенный судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 172 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ковалева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что у неё не имелось достаточно времени, чтобы подготовиться к судебного заседанию и собрать необходимые доказательства для формирования своей позиции и составления отзыва на исковое заявление (л.д. 57).

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, полагая, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Суд считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление с приложениями и судебное извещение были получены Ковалевой Е.В. 26.05.2017, в этот же день ответчик ознакомилась с материалами дела, что подтверждается отметкой на справочном листе дела. Поскольку настоящее дело является типовым, количество документов, имеющихся в деле, незначительно, суд считает, что Ковалева Е.В. имела достаточное количество времени для подготовки к судебному заседанию, которое было назначено на 31.05.2017. Поэтому суд приходит к выводу, что положения ч. 3 ст. 113 ГПК РФ судом соблюдены, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав причину её неявки в суд неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «ИЛК» и Ковалевой Е.В. 28.05.2012 был заключен договор займа № (л.д. 13), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в установленный договором срок (п. 1.1 договора). Факта передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером от 29.05.2012 (л.д. 6). Таким образом, при заключении между сторонами по делу договора займа были соблюдены все требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 2.2. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.01.2014.

Согласно приходный кассовым ордерам от 29.06.2012, 07.09.2012, 18.12.2012 (л.д. 3-5) Ковалевой Е.В. в погашение задолженности по договору займа № от 28.05.2012 внесено в общей сложности 27150 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Поэтому требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа в размере 172 850 руб. (200000 - 27 150) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановская лизинговая компания» к Ковалевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская лизинговая компания» сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 657 руб. 00 коп., всего взыскать 177 507 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 05 июня 2017 года.