Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2016 ~ М-4728/2016 от 10.06.2016

Решение в окончательно форме изготовлено 25 июля 2016 года

Дело № 2-5004/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца и третьего лица Бондарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова С.Ю. к Щепелиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов С.Ю. обратился в суд с иском к Щепелиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 26 марта 2016 года в 14 часов 20 минут на 13 км + 700 м автодороги Кола-Верхнетуломский-КПП Лотта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением Щепелиной Е.А., и автомобиля «Сеат», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и под управлением Бондарь В.В. В результате данного столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Щепелина Е.А.

Согласно отчета ИП ФИО № 305/290416 от 12 мая 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 97803 рубля 22 копейки с учетом износа. За составление отчета истцом уплачено 8000 рублей. Также истцом понесены расходы по уведомлению ответчика о времени и месте осмотра автомобиля.

Также указывает на то, что в результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля. Размер компенсации морального вреда Купринянов С.Ю. оценивает в 30000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 109713 рублей 01 копейка, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бондарь В.В., являющийся также третьим лицом, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в сумму материального ущерба 109713 рублей 01 копейка включены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 рублей 71 копейка в связи с обращением с настоящим иском в суд, фактический размер имущественного вреда, причиненного истцу по вине ответчика, составляет 106385 рублей 30 копеек.

Ответчик Щепелина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая мнение стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    

Судом установлено, что Куприянов С.Ю. является собственником транспортного средства — автомобиля «Сеат», государственный регистрационный № (л.д.15).

    26 марта 2016 года в 14 часов 20 минут на а/д Кола-Верхнетуломкий-КПП Лотта 13 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением Яковчук (Щепелиной) Е.А. и автомобиля «Сеат», государственный регистрационный знак №, под управлением Бондарь В.В.

    В ходе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установлено, что его виновником является Щепелина Е.А., которая, управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер», в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дистанцию до впереди двигающегося автомобиля «Сеат», в результате чего допустила с ним столкновение.

    За указанное правонарушение Щепелина Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

    Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Бондарь В.В. не установлено.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сеат», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства, проведенного 29 апреля 2016 года оценщиком ФИО (л.д.30-33).

В соответствии с представленным истцом отчетом ИП ФИО № 305/290416 от 12 мая 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сеат», государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 97803 рубля 22 копейки, за составление экспертного заключения истцом оплачено 8000 рублей (л.д.18-46).

Представленный истцом отчет об оценке изготовлен надлежащим лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по результатам осмотра транспортного средства, с применением методической и справочной литературы, соответствует требованиям законодательства, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера материального ущерба.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом понесены дополнительные расходы по уведомлению ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства в размере 582 рубля 08 копеек (л.д.10-12).

Указанные расходы в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесены истцом в ходе производства независимой экспертизы для установления размера материального ущерба, то есть в целях восстановления нарушенного права в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем относятся к его убыткам, подлежащим возмещению непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного по истцу по вине ответчика, составляет 106385 рублей 30 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства обязательного либо добровольного страхования гражданской ответственности ответчика при использовании автомобиля «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу материальный ущерб в сумме 106385 рублей 30 копеек подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика истцу, не являющемуся участником происшествия, был причинен только имущественный вред, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3327 рублей 71 копейка..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова С.Ю. к Щепелиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Щепелиной Е.А. в пользу Куприянова С.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 106385 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3327 рублей 71 копейка, а всего взыскать 109713 рублей 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.Н. Камерзан