Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2021 от 14.05.2021

№ 2-1804/2021

64RS0044-01-2021-000622-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Лазаревой Т.Ю. – Козиной А.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Т.Ю. к Сухоручкинй А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
ООО «Единство», ООО «ТехСтрой», Мытаркин Р.Г., Мытаркин Р.Г., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Лазарева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в <дата> года ей – собственнику жилого помещения № в <адрес> по <адрес>, стало известно о том, что в их доме якобы было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, оформленное Протоколом № от <дата>. Считает, что решения, оформленные протоколом № от <дата>, недействительны по следующим основаниям: фактически собрание не проводилось. В нарушение действующих норм жилищного и гражданского законодательства отсутствовало уведомление о проведении собрания, так называемое собрание было проведено без присутствия собственников жилых помещений; отсутствовали уведомления о результатах проведенного собрания; Собрание в их доме, предшествующее обжалуемому протоколу, было проведено <дата> года и оформлено протоколом б/н от <дата>. Таким образом, получается, что собрание, инициируемое гр. Сухоручкиным А.В., по времени проведения наложилось на собрание от <дата>. На основании изложенного истец просит признать решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленные Протоколом № от <дата> недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Козина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сухоручкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мытаркин Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Единство», ООО «ТехСтрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>, инициатором проведения собрания является Сухоручкин А.В. На собрании поняты решения по 8 вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Единство», и о выборе управляющей организации ООО «ТехСтрой» (л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу требований ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательств извещения собственников помещения многквартирного дома о собрании, оформленном протоколом от <дата> за 10 дней до проведения собрания в суд не представлено.

Указание в оспариваемом протоколе на то, что объявления о проведении собрания были размещены на каждом подъезде многоквартирного дома ничем не подтверждены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5 показали суду, что уведомления о проведении собрания, оформленного протоколом от <дата> не было.

Кроме того, суд соглашается с расчетом кворума собрания, представленного истцом, и полагает, что с учетом показаний вышеуказанных свидетелей об отсутствии их подписей в бюллетенях для голосования, кворума собрания не имеется, поскольку он составил 47,79 % голосов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает заявленные исковые требования о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и оформленные Протоколом № от <дата>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лазаревой Т.Ю. к Сухоручкинй А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская