Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11320/2013 ~ М-10089/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-11320/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре          Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Т.С. к ООО «ответчик» о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. между Султановым Т.С. и ООО «ответчик» заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему была передана денежная сумма в размере 7 000 000 руб. с обязательством ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Истец Султанов Т.С. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «ответчик» денежные средства в размере основного долга 7 000 000 руб. 00 коп., а также причитающиеся проценты за пользование денежными средствами в размере 89 945 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 43 650 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен займ в размере 7 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора займа за пользование займом подлежат начислению проценты в размере 7 % годовых. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на момент рассмотрения дела, увеличив таким образом исковые требования. Всего просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа и проценты на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 260 руб.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебном заседании не отрицал факта получения займа от истца, а также того, что до настоящего времени займ не возвращен истцу в связи с материальными затруднениями организации, проценты не уплачены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Султановым Т.С. и ответчиком ООО «ответчик», в лице ..... Гришина А.Г., был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 7 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг., на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 7% годовых (п. 3.3.1 Договора займа).

Займ предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГг. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «ответчик», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Таким образом, договор займа считается заключенным.

В обоснование своих требований истец указал, что до настоящего времени обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, просит взыскать сумму займа с начисленными процентами, предусмотренными договором.

ООО «ответчик» свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполнило.

Указанного обстоятельства не отрицал в судебном заседании представитель ответчик, в связи с чем, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.3.1 Договора займа установлены проценты за пользование займа в размере 7 % годовых, начисляются на базе года 365/366 дней за действительное количество календарных дней со дня следующего за днем предоставления суммы займа, по день возврата суммы займа в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, с последнего подлежат взысканию:

- Сумма основного долга в размере 7 000 000 руб.

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (согласно уточненным требованиям истца) включительно (138 дней) в размере 185 260 руб. 15 коп. (7 000 000 руб. х 7% : 365 х 138 дней просрочки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 43 650 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Султанова Т.С. к ООО «ответчик» о взыскании долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» ..... в пользу Султанова Т.С. сумму займа в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 185 260 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 43 650 руб. 00 коп., а всего 7 228 910 (Семь миллионов двести двадцать восемь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья