Решение по делу № 12-427/2015 от 28.08.2015

№12-427/15

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2015 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Барнаула на постановление от 15 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Вострикова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП ... УМВД России по г.Барнаулу от 15 августа 2015 года Востриков Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором принесен протест, в котором просит отменить вышеуказанное постановление, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что согласно представленным материалам Востриков Е.В. совершил административное правонарушение, а именно по адресу: /// в ///, на территории МБОУ СОШ ... курил табак. Однако в резолютивной части постановления, от 15 августа 2015 года Востриков Е.В. признан виновным по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует правонарушению, которое согласно материалам дела совершил Востриков Е.В.

Кроме того указывает, что в постановлении от 15 августа 2015 года имеется ссылка на несуществующий закон, а именно п.11 ст. 12 ФЗ № 15 от 12 февраля 2013 года.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М. протест поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Востриков Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

+++ в +++ мин. Востриков Е.В. находясь в общественном месте на территории МБОУ СОШ ... по адресу: /// в /// курил табак, чем нарушил п.11 ст. 12 ФЗ № 15 от 12 февраля 2013 года.

Частью 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Между тем, в нарушение указанной правовой нормы, в резолютивной части обжалуемого постановления Востриков Е.В. признан виновным по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует правонарушению, совершение которого, согласно материалам дела, вменяется Вострикову Е.В.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом допущено существенное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой отмену постановления.

Поскольку в силу ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в настоящий момент не истекла, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2015 года в отношении Вострикова Е.В. отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд

Судья А.Я. Аман