Определение суда апелляционной инстанции от 10.12.2018 по делу № 33-50223/2018 от 13.11.2018

Судья Лоскутова А.Е.

Гр. дело № 33-50223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Масленниковой Л.В.,

при секретаре Кишкинской А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «ЛИСИС» на решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования по иску Фетисова М.С. к ООО «Лаборатория интеллектуальных сетей и систем» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично,

взыскать с ООО «Лаборатория интеллектуальных сетей и систем» в пользу Фетисова М.С. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 303 858 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.,

взыскать с ООО «Лаборатория интеллектуальных сетей и систем» государственную пошлину в размере 6 238 руб. 69 коп. в доход бюджета города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Фетисов М.С. 14.02.2018 обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория интеллектуальных сетей и систем» (далее - ООО «ЛИСИС»), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 75-85) просил о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 315 991 руб., компенсации морального вреда в размере 80 113 руб., мотивируя обращение тем, что с 12.01.2015 по 05.12.2017 работал в ООО «ЛИСИС» младшим тестировщиком, в период работы работодатель выплачивал заработную плату не в полном объеме и производил ее с задержками, при увольнении задолженность по заработной плате не погашена и взыскана по иску прокурора решением Симоновского районного суда города Москвы от 06.04.2018 в сумме 801 137,22 руб., однако указанная сумма взыскана без компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, представил иной расчет денежной компенсации (л.д. 87-88).

22.06.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «ЛИСИС» по доводам апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Кишиневский Д.В., направленной в суд 20.07.2018.

В заседания суда апелляционной инстанции 20.11.2018 и 10.12.2018 ответчик ООО «ЛИСИС» не явился, извещен в порядке ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 99-109, 113-117); представитель истца Фетисова М.С. по доверенности Серпухов Р.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фетисов М.С.,*** года рождения, с 12.01.2015 принят на работу в ООО «ЛИСИС» младшим тестировщиком отдела разработки программного обеспечения Центра разработки ПАК с окладом *** руб., о чем сторонами заключен трудовой договор № *** от *** (л.д. 17-20); *** трудовой договор прекращен и Фетисов М.С. уволен из ООО «ЛИСИС» по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) приказом № *** от *** (л.д. 24), о чем внесены записи в трудовую книжку истца (л.д. 27-32).

08.02.2018 Симоновский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Фетисова М.С. к ООО «ЛИСИС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., указывая, что в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства выявлены его грубые нарушения, выразившиеся в невыплате заработной платы, размер которой на день увольнения составил указанную сумму (л.д. 67-70); решением Симоновского районного суда города Москвы от 06.04.2018 требования прокурора удовлетворены с ООО «ЛИСИС» в пользу Фетисова М.С. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере *** руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, учитывая, что трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, суд правильно применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с 12.01.2015 по 05.06.2018 в сумме *** руб. на основании расчета, представленного ответчиком (л.д. 87-88); доводов о несогласии с приведенным в решении суда расчетом и иного расчета компенсации апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Разрешая требования Фетисова М.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца нарушены длительной невыплатой заработной платы, окончательного расчета при увольнении, определив размер компенсации 5 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости; оснований не согласиться с размером присужденной истцу компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом судебное решение не обжалуется, в связи с чем на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года оставить без ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: