Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2017 (2-1904/2016;) ~ М-2061/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13 января 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Баженовой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Е.С. к администрации Ирбитского Муниципального образования, Вялковой Н.Н. о признании объектом учета и объектом права части жилого дома с теплым пристроем,

установил:

Баженова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Ирбитского МО, Вялковой Н.Н. о признании объектом учета и объектом права части жилого дома с теплым пристроем, расположенного по адресу: <адрес> указав в обосновании, что является нанимателем данного жилого помещения. Согласно договора социального найма ей предоставлена квартира № 1, площадью <данные изъяты>м., расположенная в <адрес>. Согласно заключению БТИ фактически она поль­зуется обособленной частью жилого дома с теплым пристроем, имеющей отдельный вход, плоащдью <данные изъяты>.м. Собственником другой половины указанного дома является Вялкова Е.С. Просила признать объектом учета и объектом права часть жилого дома с теплым пристроем площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО Швецовой А.В., предоставившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, а также в отсутствие ответчика Вялковой Н.Н., не сообщившей суду о причине своей неявки, не просившей об отложении дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 17, 18).

В судебном заседании истец Баженова Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что намерена воспользоваться правом приватизации спорного жилого помещения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение. или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года Баженова Е.С. является нанимателем двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности указанное жилое помещение принадлежит Ирбитскому МО (л.д. 6).

В результате произведенных в отношении спорного жилого помещения работ в части возведения пристроя, произошло расширение площади самого объекта капитального строения, соответственно, была произведена реконструкция объекта капитального строительства.

Согласно технического заключения БТИ следует, что к торцу дома пристроен деревянный пристрой, через который осуществляется вход в квартиру. Общая площадь квартиры <данные изъяты> Проведенная реконструкция не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Проведенная реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном доме. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Квартира № 1 по адресу: <адрес> может быть переведена в часть жилого дома справа (л.д. 22-30)

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.33).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, пристрой пристроен к половине дома, находящегося в пользовании истца, где она и проживает.

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Согласно технического заключения БТИ, по вышеуказанному адресу расположен жилой бревенчатый дом лит.А с теплым пристроем лит. А1. Баженова Е.С. фактически пользуется изолированной частью жилого дома лит.А с теплым пристроем лит.А1, состоящей из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, санузла, трех коридоров, котельной, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты>д. 7).

Данные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности объекта учета и права пользования истцом, поскольку по данным БТИ установлено, что истец фактически пользуется изолированной частью жилого дома, а по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года - квартирой.

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по договору сложной вещи, распространяется на ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, путем сопоставления сведений о принадлежности объекта – договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года с техническим заключением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, установив объектом учета и объектом права пользования за истцом часть жилого дома справа, расположенную по адресу: <адрес>

Суд учитывает, что в результате реконструкции получилось одно жилое помещение, в связи с чем, требование истца о признании жилого помещение единым объектом учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Баженовой Е.С. к администрации Ирбитского Муниципального образования, Вялковой Н.Н. о признании объектом учета и объектом права части жилого дома с теплым пристроем, - удовлетворить.

Признать за Баженовой Е.С. право пользования на часть жилого дома справа общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> состоящей из: трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, санузла, трех коридоров, котельной.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме принято 17.01.2017 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

<данные изъяты>