Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2014 ~ М-2927/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи       Бросовой Н.В.

при секретаре                                    Копыловой Т.Ю.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/14 по иску С.А.А. к Т.Т.М. о взыскании долга по договору займа,

встречному иску Т.Т.М. к С.А.А. о признании договора займа прекратившим свое действие, дополнительного соглашения не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.А.А. обратился в суд с иском к ответчику Т.Т.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ***. он передал ответчику Т.Т.М. по расписке взаймы деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, то есть он свои обязательства по передаче денег ответчику выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем не позднее ***. с ежемесячной выплатой 2% от суммы займа. Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа, а проценты, согласно договора выплатила только за 1 месяц. *** ими было заключено дополнительное соглашение к договору займа. На момент заключения дополнительного соглашения сумма основного долга и процентов на него составила <данные изъяты> доллара США, <данные изъяты> центов (в эквиваленте). Согласно обоюдной договоренности на не выплаченные проценты так же начислялись 2% в месяц, как и на сумму основного долга, что прописано в п. 5 Дополнительного соглашения. Срок действия дополнительного соглашения составил один год с момента подписания, то есть до ***. В установленный дополнительным соглашением срок, недвижимость ответчиком реализована не была, другой возможности рассчитаться у нее не было (с ее слов). Он согласно п. 3 дополнительного соглашения имел право корректировать цену продаваемой недвижимости, но ответчик все время убеждала его, что недвижимость продастся и она рассчитается полностью. С *** ответчик, с ее слов, начала продажу своей недвижимости и даже получила задаток, с составлением соответствующего договора, но каких-либо сумм (а дополнительным соглашением предусмотрено частичное погашение долга) она истцу до настоящего времени не вернула. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Просит взыскать в свою пользу с Т.Т.М. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Т.Т.М. заявлено встречное исковое заявление о признании договора займа прекратившим свое действие, дополнительного соглашения не заключенным, указав, что в условиях договора отсутствуют фразы о передаче и соответственно приемке ответчиком каких либо денежных средств от истца. Также договор не содержит фраз конкретных условий и обязательств по возврату суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Из договора займа не усматривается, что существенные условия договора согласованы, и что сумма займа была взята ответчиком по делу в долг. Следовательно спорный договор займа вообще не был заключен. Так же считают, что обязательства сторон прекратились ***. Ссылка истца на дополнительное соглашение как основание перерыва срока исковой давности не может быть принята судом во внимание в силу следующего. В силу ст. 812 ГК РФ ответчик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Согласно буквальному прочтению условий дополнительного соглашения не усматривается признаков пролонгации спорного договора от ***., так как не содержит согласованного сторонами условия о продлении действия спорного договора на существовавших условиях, конструкция спорного дополнительного соглашения и его содержание по существу является сделкой на новых для сторон условиях. Вместе с тем, следует учитывать, что спорное дополнительное соглашение является безденежным обязательством, поскольку истец по делу не передавал ответчице сумму займа в размере <данные изъяты> центов (в эквиваленте). Также просят применить срок исковой давности, а в случает удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ. Просят в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Признать договор займа от *** прекратившим свое действие. Признать дополнительное соглашение подписанное *** не заключенным. (л.д. 42-45)

В судебном заседании истец С.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их: просил взыскать в свою пользу с Т.Т.М. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в порядке ст. 811, 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Встречные требования не признал. Суду пояснил, что они заключили дополнительное соглашение, указанные суммы рассчитаны согласно договора займа.

Ответчик Т.Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности М.А.Р. исковые требования не признала, поддержала встречное исковое заявление. Суду пояснила, что срок исковой давности пропущен по основному договору, в связи с чем и не применимо дополнительное соглашение, которое считают незаключенным. Расчет процентов, противоречит закону.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно договору займа С.А.А. дает в долг Т.Т.М. деньги в сумме <данные изъяты> долларов США с процентной ставкой 2% в месяц выплата процента ежемесячно сроком до ***. Выплата допускается частями, но не менее <данные изъяты> долларов США, если на момент возврата займа доллар США будет превышать его стоимость на ***., то сумма займа возвращается в долларах США или номинальной стоимости в рублях, если стоимость доллара США будет меньше, его стоимости на ***., то выплата производится по этому курсу 1 доллар США=36 рублей. (л.д. 58)

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Указанного факта судом не было установлено. Подлинный договор представлен в материалы дела истцом С.А.А..

Следовательно, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, долг в полном объеме не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая вопрос об удовлетворении требований Т.Т.М. о признании договора займа прекратившим свое действие, дополнительного соглашения не заключенным, применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок договора займа до ***, то есть истекает ***

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41,42 ГПК РСФСР, статьи 41,42 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно представленному дополнительному соглашению (л.д. 60-61), указана сумма займа <данные изъяты> долларов США, однако указанную сумму Т.Т.М. не получала от С.А.А., что не отрицалось сторонами, это сумма взята из расчета: сумма долга умноженная на 2%, на следующий месяц взята сумма долга + 2%, и так же вся полученная сумма умножается на 2 %. В силу ст. 809 ГК РФ, проценты умножаются на сумму займа, проценты умноженные на проценты законом не предусмотрены. В силу чего, сумма процентов в размере <данные изъяты> долларов США, согласно дополнительного соглашения, приняты быть не могут.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Поскольку сторонами не оспаривалось, что суммы указанные в дополнительном соглашении истцом ответчику не передавались, то требования Т.Т.М. о признании дополнительного соглашения не заключенным, подлежат удовлетворению.

Однако требования Т.Т.М. о признании договора займа от *** прекратившим свое действие, удовлетворению не подлежат. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку подписав дополнительное соглашение, Т.Т.М. не отрицала, а признала наличие долга.

В силу выше указанного, требования С.А.А. о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно договору займа, денежные средства переданы в долларах США, в силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Истец С.А.А. просит взыскать основной долг в рублях, предоставив сведения о курсе иностранных валют. (л.д. 65) В связи с чем требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, арифметический расчет указанной суммы ответчиком не оспаривался.

Так же истец просит взыскать сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, рассчитав ее за весь период с ***

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа проценты выплачиваются ежемесячно.

Однако как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем сумму процентов необходимо исчислят за три года предшествующих подачи иска в суд, то есть с *** по день вынесения решения суда, что составит <данные изъяты> дней.

К тому же требования о взыскании 2% ежемесячно, так же не полежат удовлетворению, поскольку они были сторонами предусмотрены до ***., и к тому же рассчитывались, проценты на проценты, что противоречит действующему законодательству. В связи с чем судом установлено, что из существа условий займа, отраженных в указанных выше договоре и дополнительном соглашении видно, что стороны не пришли к соглашению о размере процентов на сумму займа, соответственно сумма процентов определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

<данные изъяты> рублей. Следовательно надлежит взыскать Т.Т.М. в пользу С.А.А. задолженность по процентам за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец С.А.А., просит также взыскать сумму процентов в порядке ст. 811, 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д. (Президиум Высшего арбитражного Суда РФ Информационное письмо от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Судом установлено, что ответчик не могла своевременно оплатить сумму долга по семейным обстоятельствам, в ***. у нее умер отец, в ***. умерла мать, сама имеет заболевание астму. Ответчик своевременно не обратился в суд за взысканием долга, увеличив тем самым проценты, таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что определенные в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты, уплачиваемые при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также то, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что привело к значительному увеличению суммы процентов, а также учитывая заболевания ответчика о чем в материалы дела представлены документы, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истом при подачи данного иска была частично оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчицы, в связи с чем требования подлежат удовлетворению, с Т.Т.М. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в пользу С.А.А., а также в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неуплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А.А. к Т.Т.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Встречные требования Т.Т.М. к С.А.А. о признании договора займа прекратившим свое действие, дополнительного соглашения не заключенным, удовлетворить частично.

Признать дополнительного соглашения от *** не заключенным.

Взыскать с Т.Т.М. в пользу С.А.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Т.Т.М. госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                               Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.