ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Черкесск 04 марта 2014 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Байчорова С.И.,
при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н.,
подсудимого Иншакова ФИО1,
защитника – адвоката Нагаева Р.С., представившего удостоверение №3 и ордер №0112932 от 04.03.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Иншакова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
установил:
Иншаков Ю.Ю. органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в юго-восточной части г.Черкесска, в районе православного кладбища, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора частей дикорастущей конопли незаконно приобрел, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, части растения рода <данные изъяты> содержащие наркотическое вещество (<данные изъяты> которые Иншаков Ю.Ю., сложив в черный полимерный пакет, спрятал в левый рукав надетой на нем кожаной куртки черного цвета, и, тем самым, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного возле <адрес>. Общая масса изъятых в ходе личного досмотра Иншакова Ю.Ю. частей растения рода <данные изъяты>., содержащих наркотическое вещество (<данные изъяты> составила 77,15 грамм, что является значительным размером для данного вида частей растения <данные изъяты> содержащих наркотическое средство.
Указанные действия Иншакова Ю.Ю. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Иншаков Ю.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Иншаков Ю.Ю. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иншаков Ю.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Признавая подсудимого Иншакова Ю.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в значительном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Иншаков Ю.Ю. не судим (л.д.97), совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.66-72), <данные изъяты> имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.103), <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иншакова Ю.Ю. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иншакова Ю.Ю., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации и жительства, то, что он не судим.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, следующие виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы либо ограничение свободы.
Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Иншакова Ю.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый работает по найму и имеет соответствующий доход, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Аналогичная правовая позиция дана в абз.4 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания».
Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Иншакова Ю.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.
Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
Защитником Нагаевым Р.С., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иншакова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, части растения <данные изъяты> содержащие наркотическое вещество массой в сухом виде 76,15 грамм, а также марлевые тампоны со смывами с рук Иншакова Ю.Ю., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, упакованные в черный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «ОД Отдела МВД России по г.Черкесску», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – судья С.И. Байчоров