Решение по делу № 2-1589/2015 ~ М-239/2015 от 19.01.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.

при участии:

истца ФИО1,.

представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, о признании прав собственности в порядке приватизации жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, о признании прав собственности в порядке приватизации жилого помещения.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ году был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> ком. 304 и зарегистрирован в нем. Нанимателем спорного жилого помещения была его мать ФИО5, с которой он проживал с момента вселения одной семьей и вел общее хозяйство. После смерти ФИО5 он продолжает проживать в спорной комнате, оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт. Он обращался в администрацию <адрес> о признании его нанимателем взамен умершей ФИО5 получил ответ от 11.06.2014г. за № 12.4-7/1378, в котором ему было отказано, в связи с тем, что документы, подтверждающие проживание в комнате № в <адрес> на условиях социального найма не были представлены. Спорное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО5 согласно ордера от 06.04.1993г. Просил суд признать его нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на комнату 304 в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец, и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали пояснили выше изложенное.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, суду пояснили, что истец проживает по адресу: <адрес> комната 304, с 1992 года, его мать работала в данном общежитии вахтером. После смерти матери истец продолжает проживать в спорной комнате.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика Администрации <адрес>, согласно представленного возражения администрация <адрес> исковые требования истца не признала, в связи с тем, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, которое в настоящее время является муниципальной собственностью. Просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно лицевому счету № 1120-4268;1118-0179-5;1696-1517-2; 0516-9304-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., и поквартирной карточки в комнате № <адрес> в <адрес>, зарегистрирован с 20.07.1993г. ФИО1 12.04.1971г.р. – сын выбывшего нанимателя.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комната № <адрес> в <адрес>, является изолированным жилым помещением, составляет 18.7 кв.м..

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, с момента заселения по настоящее время истец постоянно проживают в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес>, является объектом муниципальной собственности на основании решения 6-й сессии 21-го созыва <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец с июля 1993 г. на законных основаниях был вселен в жилое помещение комнату № общежития по адресу: <адрес> на условиях социального найма, в которой фактически проживает до настоящего времени и вопрос об его выселении как самоуправно вселившегося или временного жильца, либо по иным законным основаниям, уполномоченным лицом за весь период его проживания не ставился, порядок и основания вселения и проживания жильцов в общежитии в установленном порядке не оспаривались.

Кроме того, с переходом прав на общежитие от одного балансодержателя к другому – Администрации <адрес>, наймодатель не прекратил жилищных отношений с истцом, ранее никаких мер к расторжению или прекращению договора не предпринимал, тем самым наймодатель фактически сохранил право пользования за ними жилым помещением в общежитии на прежних условиях ранее фактически заключенного при вселении в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Жилищным законодательством РФ правовое значение имеет факт проживания истцов в квартире.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В п.5 указанного Постановления определено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В целях государственной регистрации прав граждан на приватизируемые жилые помещения представляются документы, примерный перечень которых содержит п. 8 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 176. Поскольку данная обязанность предусмотрена законом, у суда отсутствуют основания для дополнительного указания на это обстоятельство в решении суда при разрешении указанного иска.

Таким образом, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемыми органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец ФИО1 своим правом приватизации ранее не воспользовался, что подтверждается: справкой <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости подразделения по <адрес>, уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Из вышеизложенного следует, что истцы приобрели право на спорное жилое помещение, предоставленное на законных основаниях.

Доказательств, что при предоставлении спорного жилого помещения были нарушены жилищные права иных лиц, не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании нанимателем жилого помещения, о признании прав собственности в порядке приватизации жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, о признании прав собственности в порядке приватизации жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес> комната 304.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015г.