Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-115/2021;) от 16.11.2021

УИД:46RS 0007-01-2021-000623-87

№ 1-5/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области                              15 апреля 2022 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской В.Ю.,

подсудимого Мельникова В.Н.,

защитника адвоката Горяйнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего специального, невоеннообязанного, гражданина РФ, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мельников В.Н. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2021 г. примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, между проживающими там Мельниковым В.Н. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве ревности, после которой Потерпевший №1 вышла во двор данного домовладения, а у Мельникова В.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 С этой целью Мельников В.Н. взяв в доме нож, вышел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к потерпевшей, повалил ее на землю и применяя значительную физическую силу, нанес не менее пяти ударов ножом в область жизненно-важного органа – шеи, а затем не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в область внешней стороны ладони правой руки.

Однако, несмотря на совершенные Мельниковым В.Н. умышленные преступные действия, непосредственно направленные на лишение жизни Потерпевший №1, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как будучи убежденным, относительно достигнутого преступного результата, а именно неизбежности наступления смерти Потерпевший №1 ввиду причиненных ей ножевых ранений шеи, грудной клетки, прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

28.09.2021 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Потерпевший №1 с причиненными ей Мельниковым В.Н. ножевыми ранениями доставлена в <данные изъяты> Комитета здравоохранения <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ей оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В результате умышленных преступных действий Мельникова В.Н., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

Шеи в виде: раны № 1 боковой области шеи слева в средней трети длиной ~ 2,0 см, глубиной около 3,0 см, направление раневого канала книзу, вправо, края раны ровные, рана умеренно кровоточит; раны № 2 боковой области шеи слева в средней трети расположенной рядом с раной № 1, на 2,0 см ближе к центру, длиной ~ 2.0 см, глубиной около 7,0 см, направление раневого канала также - книзу, вправо, края раны ровные, рана умеренно кровоточит; раны № 3 боковой области шеи слева в средней трети расположенной правее от раны № 2, ближе к центру, длиной ~ 2,0 см, глубиной около 15,0 см, направление раневого канала также - книзу, вправо, края раны ровные, рана умеренно кровоточит; двух ран в области шеи справа 1,5x0,5 см, края ран ровные, раны умеренно кровоточат;

туловища, в виде двух ран на передней поверхности грудной клетки справа около подключичной области размерами 1,5x0,5 см.;

верхних конечностей, в виде двух ран в области тыла правой кисти 5,0x0,5 см и 3,0x0,5 см.

Указанные телесные повреждения шеи, туловища, верхних конечностей причинили легкий вред здоровью потерпевшей, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, раскаялся в содеянном, пояснив, что умысла на совершение убийства Потерпевший №1 у него не было. При этом не отрицал того, что 28.09.2021 в первой половине дня, находясь в месте проживания по адресу: <адрес>, он поссорился со своей сожительницей Потерпевший №1, которая в ходе ссоры наносила ему удары металлическим совком по телу от чего он испытывал физическую боль, после чего, предполагаемо во дворе дома, на почве ревности, он нанес несколько ударов ножом в область шеи потерпевшей. Допускает возможность нанесения потерпевшей ударов ножом в места и в количестве, указанные в предъявленном ему обвинении. После чего, оставил место совершения преступления.

Суд критически оценивает показания подсудимого Мельникова В.Н. в части отсутствия умысла на совершения убийства потерпевшей Потерпевший №1 на том основании, что данные показания противоречат как исследованным в судебном заседании доказательствам, так и показаниям самого подсудимого данных в ходе предварительного следствия, а изменение показаний подсудимым является способом зашиты и продиктовано желанием избежать, либо смягчать ответственности за совершенное преступление.

Так из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Мельникова В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.9-12, 27-31, 59-64), в присутствии защитника, следует, что 28.09.2021, с 11 до 12 часов, находясь по адресу места проживания: <адрес> него возникла ссора с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой он взяв в доме кухонный нож с белой ручкой, во дворе домовладения, держа левой рукой Потерпевший №1 за волосы, а в правой руке нож, с силой нанес Потерпевший №1 примерно 4-5 ударов ножом в область шеи, в область грудной клетки примерно 2 удара ножом, в область внешней стороны правой руки примерно 2 удара ножом, после чего потерпевшая упала на землю, удары он наносил, чтобы убить потерпевшую, понимая, что от таких ударов может наступить ее смерть. Когда Потерпевший №1 упала на землю, он подумал, что она умерла, так как у нее началось обильное кровотечение и она захрипела, поэтому не стал более наносить ей удары ножом. После этого он помыл от крови нож, руки, положил нож на свою куртку в сарай, и пошел в сторону д.Седмиховка, где по дороге встретился с сотрудниками полиции, которые отвезли его на место совершения преступления.

В показаниях от 21.10.2021 (т.2 л.д. 59-64) не поддержал показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в части того, что не имел умысла убивать потерпевшую.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала данные на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-66) из которых следует, что 28.09.2021 они с Мельниковым В.Н. находились у неё дома, по адресу: <адрес>, занимались домашними делами, конфликтов в этот день между ними не было, спиртное они с Мельниковым В.Н. не употребляли, Мельников В.Н. находился в сарае, чем-то занимался. Затем он вернулся в дом, взял кухонный нож с ручкой белого цвета и стал смотреть на лежащую кошку. Ей это показалось очень странным, она испугалась, что Мельников В.Н. может ей причинить телесные повреждения, так как ранее такое случалось, и по этим фактам она обращалась в полицию.

28.09.2021 примерно в 11 часов 00 минут она вышла во двор, через несколько минут туда же вышел Мельников В.Н. кухонным ножом в правой руке. Она испугалась, и отошла в сторону сарая, а Мельников В.Н. подошел к ней, взял её за шею своей левой рукой и повалил на землю, она упала на правый бок. Затем Мельников В.Н., ничего не говоря, начал наносить ей удары ножом в область шеи примерно 5 раз, после этого нанес ножом удары в область ее грудной клетки примерно 2 раза, затем в область внешней стороны ладони правой руки примерно 2 раза. Во время нанесения ударов она пыталась защититься и убрать нож правой рукой. От нанесенных ударов ножом Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, захрипела, и у нее началась обильная кровопотеря. После того, как она стала хрипеть, Мельников В.Н. перестал наносить ей удары ножом и ушел. В это время она встала и пошла к соседке – Свидетель №2 за помощью, которой рассказала о случившемся. Свидетель №2 вызвала скорую помощь и полицию. Приехавшие медицинские работники оказали ей первую медицинскую помощь и отвезли в ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ», а затем в Курскую областную больницу, где она находилась на стационарном лечении.

Как следует из заключения экспертов №425 от 11.03.2022 (судебно-психиатрическая экспертиза потерпевшей), Потерпевший №1 при наличии у нее заболевания в виде врожденного умственного недоразвития – «слабоумие в форме легкой умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями», и психического расстройства «синдром зависимости от алкоголя», способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. На момент исследуемой криминальной ситуации действия потерпевшей определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а внешними элементами ситуации, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, смогла сообщить о произошедшем, осознавала, что в отношении нее было совершено уголовно-наказуемое деяние, и поэтому могла осознавать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление.

На основании проведенной экспертизы, того, что показания потерпевшей согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, суд полагает возможным оценить показания потерпевшей Потерпевший №1 как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие вину подсудимого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании свидетель Михайлов С.В. (врач-хирург <данные изъяты>») показал, что 28.09.2021 около 14 часов, в <данные изъяты> была доставлена Потерпевший №1 с ножевыми ранениями шеи, грудной клетки, кистей рук. Со слов потерпевшей ему известно, что ножевые ранения ей причинил сожитель. После оказания медицинской помощи потерпевшая была доставлена в <данные изъяты>». Свидетель №7 так же пояснил, что в случае неоказания медицинской помощи, имелась вероятность угрозы жизни Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что по соседству с ним в <адрес> проживают Потерпевший №1 и Мельников В.Н., которые злоупотребляли спиртными напитками, ссорились друг с другом.

28.09.2021 в утреннее время он увидел Потерпевший №1, которая стояла возле забора его соседей. От соседа Свидетель №3, с которым они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, ему известно, что у Потерпевший №1 было обильное кровотечение и ее порезал Мельников В.Н. В ходе осмотра места происшествия в сарае, на окровавленной куртке был обнаружен нож.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней подошла Потерпевший №1, одежда которой была в крови, кровоизлияние было локализовано в области шеи слева. На вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ответила: «зарезал». Затем Потерпевший №1 села на траву около дома, а Свидетель №2 вызвала скорую помощь и попросила мужа Свидетель №3, пойти к Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он увидел Мельникова В.Н., который бегал по бугру около своего дома с ножом длиной примерно 30 см, ручка белого цвета. Затем, рядом с <адрес>, он увидел Потерпевший №1, которая сидела на земле, её свитер был в крови, а из раны в районе шей текла кровь. Со слов Потерпевший №1 её подрезал Мельников В.Н.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили, что ее сестру – Потерпевший №1 подрезали. Сестру она увидела 06.10.2021, когда забирала из областной больницы после лечения. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ее сожитель Мельников В.Н. в ходе ссоры нанес ей несколько ударов ножом в область шеи, грудной клетки, руки, после того как она захрипела от нанесенных ранений, он прекратил наносить ей удары ножом и ушел в дом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО7 (т.1 л.д. 109-111) и Свидетель №6 (т.1 л.д. 114-116) (медицинских работников <данные изъяты>»), следует, что 28.09.2021 примерно в 11 часов 30 минут получили от диспетчера вызов о необходимости выезда в <адрес>, по факту причинения ножевых ранений Потерпевший №1 Прибыв на место происшествия увидели сидящую на земле Потерпевший №1, одежда которой была в пятнах, похожих на кровь. Слева на шее у Потерпевший №1 было примерно 3 ножевых ранения, справа на шее было 2 ножевых ранения, в области грудной клетки примерно 2 ножевых ранения, на правой руке, с внешней стороны, примерно 2 ножевых ранения. Они разрезали одежду Потерпевший №1 и оказали ей первую медицинскую помощь, обработали раны, остановили кровотечение, поставили катетер. После чего доставили потерпевшую в ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ». Во время следования в лечебное учреждение Потерпевший №1 сообщила, что ножевые ранения причинил ей муж, с которым она проживает, на почве ревности. После осмотра в <данные изъяты>», Потерпевший №1 направили <данные изъяты>». По мнению свидетелей не оказание Потерпевший №1 своевременной медицинской помощи могло повлечь ее смерть.

Таким образом, доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного с.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ, являются показания потерпевшей, свидетелей, частично самого подсудимого, который, несмотря на частичное признание вины в судебном заседании дал пояснения по факту конфликта с потерпевшей, не отрицая нанесения последней нескольких ударов ножом в область шеи и грудной клетки, при этом отрицание умысла на убийство потерпевшей суд оценивает критически, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление. Критическая оценка показаний подсудимого в части умысла на убийство, обосновывается исследованными доказательствами по делу.

Так, кроме показаний потерпевшей, свидетелей, частично показаний Мельникова В.Н., вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Свидетель №4 от 28.09.2021 (т.1 л.д.17), где она просила привлечь к ответственности Мельникова В.Н., который 28.09.2021 пытался убить ее сестру Потерпевший №1, нанося удары ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021 (т.1 л.д.21-41), в котором зафиксирован осмотр места происшествия (место совершения преступления Мельниковым В.Н.) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, используемый Мельниковым В.Н. при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, а так же предметы одежды со следами вещества, похожего на кровь, смывом вещества, похожего на кровь на марлевом тампоне;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021 (т.1 л.д.42-49), в котором зафиксирован осмотр участка местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы одежды потерпевшей со следами вещества, похожего на кровь;

- протоколом выемки от 28.09.2021 (т.2 л.д. 14-18), согласно которому у Мельникова В.Н. изъяты предметы одежды, в число которых вошла рубашка, со следами крови Потерпевший №1;

- протоколом выемки образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д. 20) от 28.009.2021, которым у Мельникова В.Н. изъяты образцы для сравнительного исследования (смывы с рук, ногтевые пластины, буккальный эпителий);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2021 и видеозапись данного следственного действия (т.2 л.д. 37-50), просмотренная в судебном заседании, где Мельников В.Н. на месте совершения преступления (<адрес>), показал непосредственные действия по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 с использованием ножа;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 646/2 от 14.10.2021 (т.1 л.д.152-155), из которого следует, что при проведении судебно – медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

1. А.ШЕИ:

1. рана № 1 боковой области шеи слева в средней трети длиной ~ 2,0 см, глубиной около 3,0 см, направление раневого канала книзу, вправо, края раны ровные, рана умеренно кровоточит, повреждения магистральных сосудов, при пальцевой ревизии жизненно-важных органов не выявлено (по данным осмотра и протокола операции 28.09.2021, ушивалась).

2. рана № 2 боковой области шеи слева в средней трети расположена рядом с раной № 1, на 2,0 см ближе к центру, длиной ~ 2.0 см, глубиной около 7,0 см, направление раневого канала также - книзу, вправо, края раны ровные, рана умеренно кровоточит, при пальцевой ревизии повреждения магистральных сосудов, жизненно-важных органов не выявлено (по данным осмотра и протокола операции 28.09.2021, ушивалась).

3. рана № 3 боковой области шеи слева в средней трети расположена правее от раны № 2, ближе к центру, длиной ~ 2,0 см, глубиной около 15,0 см, направление раневого канала также - книзу, вправо, края раны ровные, рана умеренно кровоточит, при пальцевой ревизии повреждения магистральных сосудов, жизненно-важных органов не выявлено (по данным осмотра и протокола операции 28.09.2021, ушивалась).

4. две раны в области шеи справа 1,5x0,5 см, края ран ровные, раны умеренно кровоточат, при пальцевой ревизии - повреждения магистральных сосудов, жизненно-важных органов не выявлено (по данным осмотра и протокола операции 28.09.2021, ушивались)

Б.ТУЛОВИЩА:

1. две раны на передней поверхности грудной клетки справа около подключичной области размерами 1,5x0,5 см (по данным осмотра и протокола операции 28.09.2021, ушивались).

В.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. две раны в области тыла правой кисти: 5,0x0,5 см и 3,0x0,5 см (по данным осмотра 28.09.2021, ушивались).

Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1, п.1 А.2, п.1 А.3, п.1 А.4, п.1 Б.1, п.1 В.1 квалифицируются как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194 н).

Наличие геморрагического отделяемого из ран, указанных в п. 1 А. 1-4, Б.1, позволяет судить о давности их образования в промежутке времени исчисляемым десятками минут - единицами часов на момент обращения Потерпевший №1 за мед. помощью 28.09.2021 12:03 час.

Отсутствие в области ран правой кисти признаков воспаления, грануляций позволяет считать, что давность их образования находится в интервале 1-х суток на момент обращения Потерпевший №1 за мед. помощью 28.09.2021 12:03 час.

Ровные края ран и колото-резаный характер ран, указанных в п. 1 А. 1-4, Б.1, В.1, установленный хирургами, не исключает возможности образования данных повреждений от действий острого предмета (предметов), обладающего (-их) колюще-режущими свойствами.

Минимальное количество травмирующих воздействий в области шеи Потерпевший №1 - 5, грудной клетки - 2, правой кисти 2.

- заключением эксперта № от 22.10.2021 (т.1 л.д.159-167), согласно которому на представленной на экспертизу мужской рубашке, изъятой у Мельникова В.Н., обнаружены следы крови полностью совпадающие с генотипом Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от 22.10.2021 (т.1 л.д.171-178), согласно которому на представленных на экспертизу женской кофте и колготках обнаружены следы крови полностью совпадающие с генотипом Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от 21.10.2021 (т.1 л.д.182-189), согласно которому на представленном на экспертизу ноже (клинке ножа), используемом Мельниковым В.Н. как орудие совершения преступления в отношении потерпевшей, обнаружены следы крови полностью совпадающие с генотипом Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от 26.10.2021 (т.1 л.д.213-216), согласно которому нож, используемый Мельниковым В.Н. в качестве орудия совершения преступления в отношении Потерпевший №1, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, не относится к категории холодного оружия;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-221, 222), согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, используемый Мельниковым В.Н. при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, с обнаруженными на клинке ножа следами крови потерпевшей; кофта потерпевшей, практически полностью пропитанная ее кровью; колготки потерпевшей с пятнами крови Потерпевший №1; рубашка мужская, изъятая у Мельникова В.Н. с пятнами крови потерпевшей;

- вещественными доказательствами кухонным ножом; кофтой потерпевшей; рубашка мужской, обозренными в судебном заседании.

Нарушений требований Конституции РФ и уголовно-процессуального закона при получении исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые можно было бы расценить как основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, является достаточной для признания подсудимого Мельникова В.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мельникова В.Н. в покушении на умышленное причинении смерти другому человеку, полностью доказана, исследованные при рассмотрении дела доказательства в своей совокупности объективно это подтверждают.

Действия подсудимого Мельникова В.Н. судом квалифицируются по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Мельников В.Н. умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за ссоры, применяя значительную физическую силу, нанес ножом, который специально взял из дома для реализации преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, не менее 5 ударов в область жизненно-важного органа – шеи, а затем не менее 2 ударов в область грудной клетки и не менее 2 ударов в область внешней стороны ладони правой руки. Однако, несмотря на совершенные Мельниковым В.Н. умышленные преступные действия, непосредственно направленные на лишение жизни Потерпевший №1, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как будучи убежденным, относительно достигнутого преступного результата, а именно неизбежности наступления смерти Потерпевший №1 ввиду причиненных ей ножевых ранений жизненно-важных органов, прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления, а потерпевшая была доставлена в лечебное учреждение, где ей была оказана необходимая помощь.

О том, что Мельников В.Н. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий подтверждается - заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 12.10.2021 (л.д.205-208), согласно которому Мельников В.Н. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на время проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Мельникова В.Н. выявлено не было.

    У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Мельникова В.Н. и материалов уголовного дела.

Экспертиза проведена с соблюдением требований закона, выводы экспертов являются обоснованными и не оспариваются подсудимым, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности Мельникова В.Н.

В связи с изложенными обстоятельствами, Мельникова В.Н. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на убийство Потерпевший №1 и защитника о необходимости переквалификации действий Мельникова В.Н. на ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку о наличии умысла подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствуют конкретные действия Мельникова В.Н. и исследованные судом доказательства.

Так, подсудимый, применяя значительную физическую силу, нанес несколько ударов ножом в область жизненно-важных органов Потерпевший №1, соответственно не мог не осознавать характер совершаемых им действий и возможность наступления смерти потерпевшей от нанесенных ударов ножом, что подтверждено как показаниями потерпевшей, так и свидетелей – медицинских работников Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО7, из которых следует, что последствием ножевых ранений было значительное кровотечение у потерпевшей, что в случае неоказании ей медицинской помощи имелась вероятность угрозы жизни.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает Мельникову В.Н. явку с повинной (т.1 л.д.58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 п.«и»), заключающееся в том, что на протяжении предварительного следствия, за исключением проверки показания на месте, он давал изобличающие себя показания, указал на место нахождения орудия преступления, не пытался вскрыть следы совершенного преступления, а так же частичное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2).

Суд, не находит возможным, учесть Мельникову В.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку Мельников лишен родительских прав в отношении данного ребенка решением <данные изъяты> от 04.09.2020.

Так же суд не находит возможным учесть подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в частности то, что Потерпевший №1 оскорбляла Мельникова В.Н. и применяла к нему физическое воздействие, на том основании, что такого рода действия потерпевшей не были установлены в ходе рассмотрения дела, а кроме того, указанные обстоятельства Мельниковым В.Н. на протяжении предварительного следствия не заявлялись и какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает Мельникову В.Н. отрицательные характеристики с места жительства, и из ОМВД России по <адрес> (л.д.185), подтвержденную в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

С учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мельникову В.Н. наказание по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение подсудимому наказания с применением данных статей не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, последствий наступивших от преступных действий подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

    В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания осужденному Мельникову В.Н. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Мельникова В.Н. под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мельников В.Н. осуждается к реальному лишению свободы, за покушение на совершение особо тяжкого преступление, в исправительной колонии строгого режима, проживал на территории <адрес>, имеет регистрацию на территории <адрес>, что свидетельствует о его возможности скрыться и воспрепятствовать исполнению приговора, в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу, на апелляционный период обжалования приговора изменению не подлежит.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и полагает, что вещественные доказательства: предметы одежды колготки, кофта, рубашка, марлевый тампон со смывом, как не представляющие ценности, а нож, как орудие совершения преступления, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мельникову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Мельникова В.Н. под стражей, с 28 сентября 2021 г. до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мельникову В.Н. на апелляционный период обжалования приговора оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: колготки, кофту, рубашку, марлевый тампон со смывом, нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      /подпись/     С.А. Евсюков