Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2013 ~ М-2137/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-1773/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.,

при секретаре Дъячковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Мостепановой Р.В., Соболевой Л.В., Утопленниковой М.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Томскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Мостепановой Р.В., Соболевой Л.В., Утопленниковой М.Н., в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность за электроэнергию в сумме 55608 руб. 33 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 руб. 25 коп.

В обоснование заявленного требования указало, что между истцом и ответчиками в соответствии со ст.540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с данным договором энергоснабжающая организация обязана подавать электрическую энергию ответчикам, а последние – своевременно ее оплачивать. Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчики исполняют ненадлежащим образом. В период с 01.01.2010 по 01.06.2012 имеют задолженность по оплате потребленной электроэнергии в указанном размере.

Представитель истца ОАО «Томскэнергосбыт» – Королёва Н.Ю., действующая на основании доверенности от 01.01.2013 № 120, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мостепанова Р.В., Соболева Л.В., Утопленникова М.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, возражений по поводу заявленных требований не представили. Кроме того, судом ранее неоднократно предпринимались попытки к извещению ответчиков по адресу, указанному в исковом заявлении, судебными повестками, которые не были ответчиками получены в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 27.04.2010 № 5/7 Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области с 01.06.2010 гарантирующим поставщиком электрической энергии по Томской области является ОАО «Томскэнергосбыт».

Из положений п.1.2 ст.1, п.3.2 ст.3 Устава ОАО «Томскэнергосбыт», утвержденного 28.06.2011 решением годового Общего собрания акционеров названной организации, следует, что видами деятельности общества для получения прибыли, являющегося правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Томскэнерго», являются, в том числе: реализация (продажа) электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам); выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов; предоставление коммунальных услуг населению.

С учетом анализа вышеизложенного суд приходит к выводу, что ОАО «Томскэнергосбыт» обладает правом осуществлять сбор денежных средств за предоставляемые им потребителям коммунальные услуги, в том числе услуги электроснабжения.

В судебном заседании установлено, что Мостепанова Р.В. является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается справкой паспортного стола ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив» от 16.02.2012.

Ответчики являются абонентами и потребителями коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу с ноября 2008 года, 01.09.2008 установлен прибор учета СОЭЭ-6706 зав. № ПУ 28965608, что следует из представленного суду расчета задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено ч.ч.1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных п. 64 настоящего документа. Из данного пункта Основных положений следует, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств ответчики, выступая по договору энергоснабжения абонентами (потребителями) электроэнергии, поставляемой ОАО «Томскэнергосбыт» в адрес их проживания с 2008 года, обязаны вносить плату за оказываемые им услуги электроснабжения.

Согласно п.п.1,2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что Мостепанова Р.В., Соболева Л.В., Утопленникова М.Н. свои обязательства по внесению оплаты услуг электроснабжения по договору энергоснабжения исполняют ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Изучив представленный истцом ООО «Томскэнергосбыт» расчет по образовавшейся у ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2010 по 01.06.2012, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с тарифами на электроэнергию, установленными приказами Региональной энергетической комиссией Томской области № 77/438 от 11.12.2008, № 64/407 от 10.12.2009, Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области № 58/448 от 23.12.2010, № 73/693 от 22.12.2011, в связи с чем считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом за потребленную электроэнергию за указанный период составляет 55608 руб. 33 коп.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в ходе разбирательства по делу ответчиками представлено не было, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав в солидарном порядке с Мостепановой Р.В., Соболевой Л.В., Утопленниковой М.Н. названную сумму в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Факт понесенных ОАО «Томскэнергосбыт» расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 08.04.2013 № 1956, из которого следует, что при подаче настоящего иска ОАО «Томскэнергосбыт» была оплачена сумма в размере 1868 руб. 25 коп.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает, что с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию по 622 руб. 75 коп. с каждого в счет возмещения затрат истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Мостепановой Р.В., Соболевой Л.В., Утопленниковой М.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Мостепановой Р.В., Соболевой Л.В., Утопленниковой М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в равных долях задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2010 по 01.06.2012 в размере 55608 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот восемь) рублей руб. 33 коп.

Взыскать с Мостепановой Р.В., Соболевой Л.В., Утопленниковой М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины по 622 руб. 75 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2013 года.