Приговор по делу № 1-26/2016 от 10.06.2016

Дело 1-26/2016

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

с. Солтон                                                                                              «30» июня 2016 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                                       Илларионова С.А.,

при секретаре                                                           Рожковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева В.В.,

потерпевшего                                                                                  Буйнешова И.Н.

подсудимого        Шафранова В.А.,

защитника         Веремеенко С.Л.,

представившего удостоверение №, ордер №, от 30 июня 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафранова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шафранов В.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, Шафранов В.А., проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в ограде указанного домовладения мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 В это время у Шафранова В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным мотоциклом, без цели хищения.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имеющий законных прав на владение данным мотоциклом, а также разрешения на его управление, действуя умышленно, Шафранов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, открыл ворота ограждения усадьбы, прошел во двор домовладения, где находился мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак                <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, выкатил его из ограды домовладения на улицу, откатив по дороге в строну центральной части <адрес>, где подсоединил аккумулятор, запустил двигатель мотоцикла, и поехал на нем по дороге из <адрес> в <адрес>. По пути следования в баке мотоцикла закончился бензин, в связи с чем Шафранов В.А. оставил транспортное средство в лесном массиве в районе <адрес>.

В судебном заседании Шафранов В.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ в связи, с чем были оглашены его показания данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, встретил своего знакомого ФИО9, который предложил ему съездить в <адрес> к его знакомому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа они приехали на его мотоцикле марки ИЖ в <адрес>. ФИО3 дома не было. ФИО9 на мотоцикле ИЖ поехал искать ФИО3, а он пошел по селу пешком в строну реки. В ограде одного из домовладений он увидел мотоцикл марки «<данные изъяты>» с коляской (боковым прицепом). Кто проживает в этом домовладении, и кому принадлежит мотоцикл он не знал. В это время, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, у него возник умысел на угон данного мотоцикла. Он хотел покататься на этом транспортном средстве, но похищать и обращать в свою собственность данный мотоцикл он не желал. Открыв ворота ограды, он выкатил мотоцикл на улицу и покатил его по дороге в сторону центра                                <адрес>, где дождался ФИО9, которому сказал, что взял этот мотоцикл у своих знакомых. Поскольку в баке угнанного мотоцикла было мало бензина, он перелил из своего мотоцикла бензин в бензобак угнанного мотоцикла, поставил на него другой аккумулятор, оторвав два провода с клеммами (обрывки проводов и изоляции бросил на дороге в                            <адрес>), завел двигатель мотоцикла, и поехал на нем домой в <адрес>. ФИО9 ехал на его мотоцикле. Около <адрес> в угнанном мотоцикле, закончился бензин, в связи с чем он загнал мотоцикл в лес и уехал домой с ФИО9 На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, пояснившие, что подозревают его в совершении угона мотоцикла в <адрес>. Он дал признательные показания об обстоятельствах совершения угона транспортного средства и показал место в лесу, где он оставил угнанный мотоцикл. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53).         

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шафранов В.А. указал место, от куда был совершен угон транспортного средства, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, каким образом им совершался угон мотоцикла, принадлежащего                    ФИО6 с территории домовладения, расположенного в <адрес>. Воспроизведенные им события соответствуют его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 56-59).

Кроме признательных показаний, вина Шафранова В.А. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6 согласно которым около 10 лет назад он купил у жителя <адрес> ФИО4 мотоцикл марки «ИЖ-Планета», 1983 года выпуска, г/н 7416 АЛН. Последний отдал ему технический паспорт мотоцикла. Договор о купле-продаже они не составляли, в ГИББДД он ни каких документов не оформлял. В ходе эксплуатации мотоцикла он покрасил его, а также сделал самодельную люльку из досок. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поставил принадлежащий ему мотоцикл во двор дома. Принадлежащий мотоцикл был в исправном состоянии. Вечером того же дня его супруга, смотрев в окно, видела мотоцикл, стоящим на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он вышел во двор и обнаружил, что мотоцикла нет на месте. О произошедшем он сразу сообщил в полицию и вечером того же дня от сотрудников полиции ПП по Солтонскому району он узнал, что они обнаружили его мотоцикл в лесу около <адрес>, а также то, что угон данного транспортного средства совершил житель <адрес>                  Шафранов В.А. При осмотре мотоцикла он обнаружил вышедший из строя генератор. Полагает, что своими противоправными действиями Шафранов В.А. причинил ему материальный вред, на общую сумму 1523 руб. 50 коп.: 1 литр бензина бензин А-80, который был в баке мотоцикла на сумму 23 руб. 50 коп. и вышедший из строй генератор стоимостью 1500 руб.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым её муж ФИО6 около 10 лет назад купил мотоцикл марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее супруг поставил мотоцикл во двор своего дома. Смотрев в окно вечером того же дня, она видела, что мотоцикл находился на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 40 минут супруг вышел во двор и обнаружил, что мотоцикла на месте нет. О случившемся он сообщил в полицию. В тот же день вечером сотрудники полиции сообщили им, что обнаружили мотоцикл в лесу около <адрес>, и что угон мотоцикла совершил житель <адрес> Шафранов В.А.

Показания свидетеля ФИО9 (л.д. 44-45) данными в ходе дознания,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов в <адрес> он встретил своего знакомого Шафранова В.А., который был на своем мотоцикле марки «<данные изъяты>». Они решили съездить в <адрес> к его знакомому ФИО3 В <адрес> они приехали примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дома не было. Он поехал на мотоцикле Шафранова В.А. искать ФИО3 по селу, а Шафранов В.А. куда-то ушел. Через некоторое время, примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с Шафрановым В.А. в центре <адрес>, куда                   Шафранов В.А. приехал на мотоцикле марки «ИЖ» с боковым прицепом, люлька на прицепе были сделана из досок. Шафранов В.А. сказал ему, что взял этот мотоцикл у родственников. Они поехали домой в <адрес>. Он ехал на мотоцикле Шафранова В.А., а последний на втором мотоцикле. Около <адрес> в мотоцикле под управлением Шафранова В.А. закончился бензин. Они загнали мотоцикл в лес и уехали домой. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что Шафранов В.А. угнал в <адрес> мотоцикл марки «ИЖ». Об обстоятельствах угона мотоцикла Шафранов В.А. ему ничего не рассказывал.

Вина Шафранова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес> и прилегающая к данному домовладению территория. В ходе осмотра изъяты: технический паспорт мотоцикла; два фрагмента электрического провода, трубка из полимерного материала (защита провода).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25), согласно которому осмотрен участок местности в окрестностях <адрес>. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), согласно которому     осмотрены изъятые: мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет голубой, технический паспорт мотоцикла; два фрагмента электрического провода, трубка из полимерного материала (защита провода).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), согласно которому след протектора шины транспортного средства №, изъятый при ОМП <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ годя, оставлен протектором шин, фотоснимок которого предоставлен на исследование.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не установлено.

Шафранов В.А. в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им неправомерного завладения транспортным средством - мотоциклом потерпевшего без цели хищения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО9 Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия и мотоцикла.

Кроме этого, показания Шафранова В.А. проверялись дознавателем в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия подсудимый подтвердил ранее данные им показания, и на месте совершения преступления показал, какие действия он выполнял на месте преступления и в дальнейшем.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФкак неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания Шафранову В.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Шафранову В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Шафранов В.А. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Шафрановым В.А. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возвращение сотрудниками полиции потерпевшему угнанного транспортного средства, отсутствие судимостей; молодой возраст, принесение извинений потерпевшему и мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании, просив назначить его на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шафранова В.А. не установлено.

Вменяемость Шафранова В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании он ведет себя адекватно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в данном конкретном случае, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шафранов В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Шафрановым В.А.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить             Шафранову В.А. наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для освобождения Шафранова В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу Шафранов В.А. не задерживался и под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шафранова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Шафранова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Шафранова <данные изъяты> в доход государства сумму уплаченного адвокату гонорара в размере 632 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, голубого цвета, двигатель № <данные изъяты>, рама ДО 089633, технический паспорт мотоцикла два фрагмента электрического провода, трубу из полимерного материала (защита провода) по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                                                                                       С.А. Илларионов