Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6176/2016 ~ М-5142/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года                                                           г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/2015г. по иску ОАО Банк «Западный» к Хачатряну Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

ОАО Банк «Западный» в иске с учетом увеличения размера исковых требований просил суд взыскать с Хачатряна Р.Х. в пользу истца задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма начисленных процентов - <данные изъяты>., сумма пени - <данные изъяты>.), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, ПТС серия №, государственный регистрационный знак №, заводской № №, модель двигателя: №, шасси №№, год выпуска 2008 год, цвет ЧЕРНЫЙ, мощность двигателя л.с. (кВт) 174 (128), разрешенная максимальная масса (кг): 2880, масса без нагрузки (кг): 2245, свидетельство о регистрации № установив начальную продажную стоимость, в размере <данные изъяты>., принадлежащий Хачатряну Р.Х., путем реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-6), и уточненном иске (л.д. 60-61).

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Хачатряном Р.Х. был заключен кредитный договор № с физическим лицом. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,10% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. Хачатрян Р.Х. нарушил свои обязательства, погашение задолженности по кредиту производил не регулярно и не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., состоящая из суммы основного долга, в размере <данные изъяты>., просроченной ссудной задолженности, в размере <данные изъяты> коп., суммы начисленных текущих процентов, в размере <данные изъяты>., просроченной задолженности по процентам, в размере <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по основному долгу, в размере <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам, в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Хачатряном Р.Х. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств ответчика перед банком является залог транспортного средства - автомобиль модель <данные изъяты>, ПТС серия №, государственный регистрационный знак №, заводской № №, модель двигателя: №, шасси №№, год выпуска 2008 год, цвет ЧЕРНЫЙ, мощность двигателя л.с. (кВт) 174 (128), разрешенная максимальная масса (кг): 2880, масса без нагрузки (кг): 2245, свидетельство о регистрации № установив начальную продажную стоимость, в размере <данные изъяты>., принадлежащий Хачатряну Р.Х..

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав что, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле документам и доказательствам (л.д. 62).

Ответчик Хачатрян Р.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Хачатряном Р.Х. был заключен кредитный договор № с физическим лицом. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, в сумме <данные изъяты>. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,10% годовых (л.д. 31-35).

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по счету ответчика (л.д.11-30).

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора ответчики обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № к договору) (л.д. 36-37).

Согласно п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Ответчик нарушил свои обязательства, погашение задолженности по кредиту производит не регулярно и не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На основании п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты от сумм включительно.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения (л.д.8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., состоящая из суммы основного долга, в размере <данные изъяты>., просроченной ссудной задолженности, в размере <данные изъяты>., суммы начисленных текущих процентов, в размере <данные изъяты>., просроченной задолженности по процентам, в размере <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по основному долгу, в размере <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам, в размере <данные изъяты>. (л.д.60).

Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и принимает его.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценивая степень соразмерности заявленной истцом пени, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) пени, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом пени на сумму задолженности по основному долгу, в размере <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам, в размере <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить пени на сумму задолженности по основному долгу до <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по основному долгу до <данные изъяты>.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Обеспечением обязательств ответчика перед банком является залог транспортного средства - автомобиль модель <данные изъяты>, ПТС серия №, государственный регистрационный знак №, заводской № №, модель двигателя: №, шасси №№, год выпуска 2008 год, цвет ЧЕРНЫЙ, мощность двигателя л.с. (кВт) 174 (128), разрешенная максимальная масса (кг): 2880, масса без нагрузки (кг): 2245, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Хачатряну Р.Х..

В соответствии с п. 1.4 залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором, кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян Р.Х. приобрел автомобиль <данные изъяты> ПТС серия №, государственный регистрационный знак №, заводской № №, модель двигателя: №, шасси №№, год выпуска 2008 год, цвет ЧЕРНЫЙ, стоимостью <данные изъяты>., с использованием личных средств, в размере <данные изъяты>., и кредитных средств, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, ПТС серия №, государственный регистрационный знак №, заводской № №, модель двигателя: №, шасси №№, год выпуска 2008 год, цвет ЧЕРНЫЙ, составляет <данные изъяты>., доказательств, опровергающих данную стоимость ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено (л.д. 44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> ПТС серия № государственный регистрационный знак №, заводской № №, модель двигателя: № шасси №№, год выпуска 2008 год, цвет ЧЕРНЫЙ определяется на основании договора залога транспортного средства (л.д. 38-40), а именно: в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ …требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок…

Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога...

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, в сумме <данные изъяты>., (в том числе сумма основного долга, в размере <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность, в размере <данные изъяты>., сумма начисленных текущих процентов, в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам, в размере <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по основному долгу, в размере <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам, в размере <данные изъяты>.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д.7). Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., в том числе с учетом п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №, согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к Хачатряну Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатряна Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО Банк «Западный» общую сумму задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (в том числе сумма основного долга, в размере <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность, в размере <данные изъяты>., сумма начисленных текущих процентов, в размере <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам, в размере <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по основному долгу, в размере <данные изъяты>., пени на сумму задолженности по процентам, в размере <данные изъяты>.), а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, ПТС серия №, государственный регистрационный знак №, заводской № №, модель двигателя: № шасси №№, год выпуска 2008 год, цвет ЧЕРНЫЙ, мощность двигателя л.с. (кВт) 174 (128), разрешенная максимальная масса (кг): 2880, масса без нагрузки (кг): 2245, свидетельство о регистрации №, принадлежащий Хачатряну Р.Х., определив способ продажи заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                                                                      Р.В.Тароян                                                            

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2016 г.