Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2018 ~ М-1549/2018 от 07.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2018 по иску Демакова ФИО11 к Миндибаеву ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Демаков В.В. обратился в суд с иском к Миндибаеву А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что заочным решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040 исковые требования Шишкина А.Л. к Миндибаеву А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. С Миндибаева А.Ф. в пользу Шишкина А.Л. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 609 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 831 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. по <адрес>, напротив <адрес>-а в г. Верхняя Пышма Миндибаев А.Ф., управляя автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащий на праве собственности Демакову В.В., совершил боковое столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащим Шишкину А.Л. на праве собственности, которым управляла его супруга Шишкина В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Миндибаева А.Ф., который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Миндибаева А.Ф. в ДТП подтверждается составленным материалом по факту ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП транспортное средство Daewoo Nexia получило механические повреждения. Гражданская ответственность Миндибаева А.Ф. на момент ДТП не была застрахована. Кроме того, механические повреждения получил и принадлежащий истцу автомобиль, которым управлял Миндибаев А.Ф. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащего истцу на праве собственности, ИП Андрияновым А.М. выполнен отчет №40817810604900317040 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 395 462 руб. 41 коп., стоимость услуг оценщика 3 250 руб., стоимость выезда оценщика 300 руб., итого: 399 000 руб. Ответчик обещал истцу добровольно возместить ущерб, однако обещания до сих пор не выполнил, ущерб не возместил даже частично. Скрывается, не сообщает свое место жительства. Истцом за составление настоящего искового заявления оплачено 3 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Расходы по оплате госпошлины составили 7 190 руб.

Истец Демаков В.В. просил взыскать с ответчика ущерб в размере 399 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 190 руб.

Истец Демаков В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В случае неявки ответчика в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО7 А.Ф. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Как установлено судом, 07.04.2016 около 17:00 по улице Победы напротив дома 45-а в городе Верхняя Пышма <адрес> Миндибаев ФИО13, управляя автомобилем "КИА Церато" (Kia Cerato), государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащим на праве собственности Демакову ФИО14, совершил боковое столкновение с автомобилем "ДЭУ Нексия" (Daewoo Nexia), государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащим ФИО5 на праве собственности, которым управляла его супруга Шишкина №40817810604900317040

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Миндибаева А.Ф., который нарушила п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Миндибаева А.Ф. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается составленным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ДЭУ Нексия" (Daewoo Nexia), государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащему Шишкину А.Л. на праве собственности, причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Шишкина А.Л. к Миндибаеву А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены.

С Миндибаева ФИО17 в пользу Шишкина ФИО15 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 609,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 831 руб.

Гражданская ответственность Миндибаева А.Ф. на момент ДТП не была застрахована.

Кроме того, механические повреждения получил и принадлежащий истцу автомобиль "КИА Церато" (Kia Cerato), государственный регистрационный знак №40817810604900317040, которым управлял Миндибаев А.Ф.

Истцом ФИО6 предоставлен №40817810604900317040 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства.

В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 395 462 руб. 41 коп., стоимость услуг оценщика 3 250 руб., стоимость выезда оценщика 300 руб., итого: 399 000 руб.

Таким образом, ответчик Миндибаев А.Ф. обязан возместить расходы истца Демакова В.В. в части возмещения восстановительного ремонта и затрат на проведения экспертизы

До настоящего времени, материальный ущерб ответчиком Миндибаевым А.Ф. истцу Демакову В.В. не возмещен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Миндибаева А.Ф. подлежит взыскать материальный ущерб в размере 395 462 руб. 41 коп., стоимость услуг оценщика 3 250 руб., стоимость выезда оценщика 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов истца Демакова В.В. по оплате юридических услуг за составление искового заявления составил 3000 руб., что подтверждается квитанцией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины составил 7 190 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демакова ФИО19 к Миндибаеву ФИО20 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Миндибаева ФИО22 в пользу Демакова ФИО21 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 399 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 190 руб., а всего взыскать 409 190 (четыреста девять тысяч сто девяносто) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.