Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 (2-905/2012;) ~ М-888/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-68/ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 12 февраля 2013 года

Новосергиевский районный суд оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.Ф.

при секретаре Пузиной О.В.

с участием истца Янковской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Янковской С.В. к Потапенко С.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Янковская С.В. обратилась с иском к Потапенко С.В. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование требований указала, что 20 марта 2012 года ответчик взяла у нее, Янковской С.В., по расписке в долг <данные изъяты> рублей на срок до 29 апреля 2012 года. В срок сумму долга не вернула. На неоднократные требования о возврате долга, отвечает отсутствием средств.

Кроме того, Потапенко С.В. взяла в долг у ее, Янковской С.В., отца -К., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- по договору займа от 27 февраля 2011 года сумму <данные изъяты> рублей, но из них частично погасила <данные изъяты> рублей, и остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от 30 апреля 2011 года - сумму <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от 22 мая 2011 года - сумму <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от 10 марта 2011 года - сумму <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от 12 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей,

Она, Янковская С.В., является наследницей отца, а поэтому, приняв наследство, вправе требовать возврат долга от Потапенко С.В.

Общая сумма долга, с учетом уточнений в судебном заседании, составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждение долга предоставлены расписки.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Янковская С.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Потапенко С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, а также ходатайством, поступившим 12 февраля 2013 года факсимильной почтой от Потапенко С.В., в котором она просит назначенное на 14 часов 12 февраля 2013 года судебное заседание отложить для решения вопроса мировым соглашением.

Судом, в удовлетворении ходатайства Потапенко С.В. об отложении судебного заседания было отказано, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Потапенко С.В.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки, представленной Янковской С.В., и которая сторонами не оспаривается, Потапенко С.В. 30 марта 2012 года взяла в долг у Янковской С.В. <данные изъяты> рублей. Срок возврата 20 апреля 2012 года..

О том, что Янковская С.В. ( девичья фамилия К.) является дочерью К., представлено истцом свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации брака, а также свидетельство о праве на наследство по закону, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

По смыслу указанной нормы закона принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как видно из материалов дела, истец фактически вступила во владение частью открывшегося после смерти отца наследства, то есть приняла его, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим Янковская С.В. считается принявшей все наследство, открывшееся после смерти ее отца, в состав которого вошли, в том числе имущественные права по договору займа, заключенного между умершим К. и ответчиком Потапенко С.В.

Таким образом, право требования возврата долга по договору займа перешло истцу в порядке универсального правопреемства.

Требования Янковской С.В. о взыскании суммы долга по договорам займа основаны на расписках Потапенко С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является двухсторонней сделкой (ст.ст. 153, 154 ГК РФ), на заключение которой необходимо выражение воли обеих сторон сделки.

Кроме того, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.( ч.2 ст.808 ГК РФ).

Представлены расписки о получении Потапенко С.В. от К. :

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

Таким образом, нашло подтверждение, что между Потапенко С.В. и Янковской С.В., К. были заключены беспроцентные договоры займа на сумму <данные изъяты> рублей. Составлены расписки, подтверждающие, что Потапенко С.В. взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей у Янковской С.В..

Факт написания расписок и подписей в них, Потапенко С.В. не оспаривается. Денежные средства по указанной расписки Д.Н.А. не возвращены, что также им не отрицалось.

Данные расписки представлены истцом, что также является доказательством, в силу ст.408 ГК РФ, тому, что долг по ним не возвращен. Возражений каких-либо от ответчика не поступило, кроме того, что было указано о возможности мирового соглашения.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не получала денежных средств от Янковской С.В. и К., не представлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате адвокату за составление заявления в сумме <данные изъяты> рублей суд считает также необходимыми удовлетворить, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, поскольку отвечают критериям отнесения затрат к судебным издержкам, необходимость оплаты составления искового заявления- процессуального действия, и были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Янковской С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Потапенко Н.В. в пользу Янковской С.В. долг:

- по договору займа от 20 марта 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от 27 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от 30 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от 22 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от 10 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- по договору займа от 12 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Потапенко Н.В. в пользу Янковской С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по подготовке оплате услуг адвоката по подготовке иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Андреева

Решение в окончательной форме вынесено 18 февраля 2013 года.

Судья Л.Ф.Андреева