Решение по делу № 2-1456/2020 от 15.05.2020

36RS0005-01-2020-001453-71

Дело № 2-1456/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                              02 июля 2020 г.

Советский районный    суд г. Воронежа    в      составе     председательствующего    судьи                   Какурина А.Н.,

при секретаре                            Чистяковой В.П.,

с участием представителя заявителя            Фоменко Е.Ю.,

заинтересованного лица                    Чевордина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-19-65780/5010-003 от 06.12.2019,

у с т а н о в и л :

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-19-65780/5010-003 от 06.12.2019, снижении размера неустойки, указывая на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Данное обстоятельство не учтено финансовым уполномоченным. Просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просило также восстановить срок на подачу заявления (л.д. 2 – 6).

Представитель заявителя АО «МАКС» Фоменко Е.Ю. в судебном заседании заявление просила удовлетворить по основаниям, указанным в нём. Просила восстановить срок на подачу заявления. Пояснила, что решение финансового уполномоченного вынесено 06.12.2019, срок его обжалования истёк 13.01.2020. АО «МАКС» направляло в Замоскворецкий районный суд г. Москвы посредством систем ГАС «Правосудие» исковое заявление, однако исковое заявление в суд не поступило в связи со сбоем в системе ГАС «Правосудие» указанного суда. Доказательствами указанных обстоятельств заявитель не располагает, представить их не может. Срок на подачу заявления был пропущен в связи с праздничными днями в январе 2020 года. В последующем исковое заявлении не было своевременно подано в связи с распространением коронавирусной инфекции и ограниченным режимом работы судов.

Заинтересованное лицо Чевордин И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, пояснил суду, что оснований для восстановления срока на подачу заявления не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. № У-19-65780/5010-003 принято 06.12.2019, срок на его обжалования истёк 13.01.2020.

Заявление подано АО «МАКС» 06.05.2020 (л.д. 16).

Доводы заявителя о пропуске срока по основаниям распространения коронавирусной инфекции не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства не существовали на момент истечения процессуального срока.

Суд также отклоняет доводы заявителя о пропуске срока в связи с праздничными днями в январе 2020 года, поскольку срок на обжалование решения финансового уполномоченного исчисляется рабочими днями.

Суд также отклоняет доводы АО «МАКС» о наличии технических сбоев в системе ГАС «Правосудие» Замоскворецкого районного суда г. Москвы, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанное обстоятельства.

По указанным основаниям суд не находит оснований для восстановления АО «МАКС» срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-19-65780/5010-003 от 06.12.2019, соответственно, считает необходимым оставить заявление АО «МАКС» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 112, 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отказать Акционерному обществу «МАКС» в восстановлении процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-19-65780/5010-003 от 06.12.2019.

Заявление Акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-19-65780/5010-003 от 06.12.2019 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий                                      А.Н. Какурин