Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2012 ~ М-36/2012 от 11.01.2012

Дело 2-2268/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                    5 марта 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи                 Никитиной Т.А.,

при секретаре                                             Шишовой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверовой В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Яркову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Староверова В.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Яркову В.И. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- №., под управлением водителя Яркова В.И., автомобиля -МАРКА2- №., под управлением Халявина А.С. и автомобиля -МАРКА3- №., под управлением Староверовой В.Ю. - истицы, которая является собственником автомобиля.

Виновником данного ДТП является водитель Ярков В.И., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Яркова В.И. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания не произвела выплату.

Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно которой размер компенсации за восстановление транспортного средства составляет -СУММА1-. с учетом износа, данная экспертиза была оплачена истцом в сумме -СУММА2-., также проведена независима экспертиза об определении утраты товарной стоимости, которая составляет -СУММА3-., стоимость данной экспертизы также была оплачена истцом в сумме -СУММА4-.

Поскольку лимит ответственности страховщика в рамках ОСАГО причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, сумма ущерба необходимая к взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет -СУММА5-., а остальная сумма подлежит взысканию с ответчика Яркова В.И. в размере -СУММА6-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба -СУММА5-., с ответчика Яркова В.И. материальный ущерб в размере -СУММА6-. Также просит взыскать с ответчиков судебные издержки по делу пропорционально удовлетворенным требованиям: госпошлину -СУММА7-., оплату услуг представителя -СУММА8-.

В ходе рассмотрения дела истец представила уточненное исковое заявление, уточнив требования, в части взыскания суммы ущерба с ООО «Росгосстрах» - -СУММА9-., с ответчика Яркова В.И. - -СУММА10-., поскольку ООО «Росгосстрах» произвела выплату в сумме -СУММА11-. Также в части взыскания судебных издержек дополнила взыскание: нотариальных услуг -СУММА12-., услуги за составление отчетов -СУММА13-. В остальной части требования без изменения.

В судебное заседание истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца Набокова Э.А. (по доверенности) на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Ярков В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ОАО «Стройземнедвижимость-Пермь» и Халявин А.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание и не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст.7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- №., под управлением водителя Яркова В.И., автомобиля -МАРКА2- №., под управлением Халявина А.С. и автомобиля -МАРКА3- №., под управлением Староверовой В.Ю. - истицы, которая является собственником автомобиля (л.д. 31).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ярковым В.И. п. 17.3 ПДД, что подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Ярков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА14-. Данное постановление Ярковым В.И. не оспаривалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль -МАРКА3- №., принадлежащий на праве собственности Староверовой В.Ю. получил механические повреждения.

Как видно из акта о страховом случае, гражданская ответственность владельца транспортного средства -МАРКА1- №. Яркова В.И., по договору «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса № (л.д. 37).

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истце материальный ущерб в сумме -СУММА11- согласно экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Не согласившись с этим заключение и выплатой, истица обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- о проведении независимой экспертизы для определения размера компенсации за восстановление транспортного средства и утраты товарной стоимости.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за восстановление транспортного средства -МАРКА3- №. без учета износа составил -СУММА15-., с учетом износа - -СУММА1-. (л.д. 5-15). Проведение экспертизы оплачено Староверовой В.Ю., в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. (л.д. 27-28).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства -МАРКА3- №. составила -СУММА3-. (л.д.16-24). Проведение экспертизы оплачено Староверовой В.Ю., в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-. (л.д. 25-26).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и определенной стоимостью восстановительного ремонта в размере -СУММА9-., исходя из следующего расчета: -СУММА16-. (-СУММА1-. - -СУММА11-.) + -СУММА17-. - частично возложенная сумма УТС.

Учитывая, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд взыскивает с ответчика Яркова В.И. в пользу истца в возмещение ущерба -СУММА10-., исходя из следующего расчета: (-СУММА15- - -СУММА1-) + (-СУММА10- - -СУММА17-).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела в суде принимал участие представитель истца - Набокова Э.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи в защиту интересов Староверовой В.Ю. (дача консультаций, подготовка материалов, составление документов в суд и др.). Стоимость работ по договору составляет -СУММА8-, оплата суммы подтверждается распиской о передаче денежных средств (л.д.29).

Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца - -СУММА18-., а с Яркова В.И. - -СУММА19-.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере -СУММА7-. (л.д. 2), а также оплачены расходы за проведении независимой экспертизы - -СУММА13-.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - -СУММА20-., расходы по оплате экспертизы - -СУММА21-., с Яркова В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - -СУММА22-., расходы по оплате экспертизы - -СУММА23-.

В удовлетворении требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату нотариальных услуг, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения истцом расходов по оплате указанных услуг в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Староверовой В.Ю. сумму материального ущерба - -СУММА9-., расходы на оплату услуг эксперта - -СУММА21-., расходы на услуги представителя - -СУММА18-., расходы на оплату госпошлины - -СУММА20-.

Взыскать с Яркова В.И. в пользу Староверовой В.Ю. сумму материального ущерба - -СУММА10-., расходы на оплату услуг эксперта - -СУММА23-., расходы на услуги представителя - -СУММА19-., расходы на оплату госпошлины - -СУММА22-.

В удовлетворении остальной части требований Староверовой В.Ю. отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г.Перми.

Судья                                               Т.А. Никитина