Решение по делу № 2-550/2016 (2-6372/2015;) ~ М-7030/2015 от 14.12.2015

Дело №2-550/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 г.                                       г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ювченко В.В. к Ювченко С.В., Управлению Федерального казначейства по Республике Крым об исключении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> судебным-приставом исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления об административном правонарушении № в отношении Ювченко С.В., был составлен акт описи и ареста имущества в доме.

ювченко В.В. проживает в указанном доме один. Помимо него зарегистрирован, но фактически не проживает– его сын Ювченко С.В. На данный момент приставом описано все имущество, принадлежащее ювченко В.В. Ювченко С.В. заявлял об этом судебному приставу, однако его слова не были приняты во внимание. Ни одна из описанных вещей не была приобретена Ювченко С.В., который не имеет работы и заработка, фактически проживает на средства отца. На основании изложенного, просит исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор Sony, кондиционер, комод, бойлер-котел RENS, стиральную машину Indesit, душевую кабину.

    В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования и просили удовлетворить иск в полном объеме по мотивам в нем указанным.

    Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Республика Крым – ФИО4, не возражал против частичного удовлетворения искового заявления. Пояснил, что из описи могут быть исключены предметы, на которые истцом представлены документы.

Ответчик – Ювченко С.В., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 в рамка исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления по делу №. о взыскании с Ювченко С.В. административного штрафа в размере <данные изъяты> в присутствии понятых произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>. В частности, наложен арест на <данные изъяты>, предварительной стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты> (л.д. 8-12).

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был приобретен ювченко В.В. у ФЛП ФИО8 за <данные изъяты>. (л.д.13).

Как следует из счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ювченко В.В. у ООО «Строймонтажсервис-юг» приобрел <данные изъяты> за 4 <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно сервисному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ ювченко В.В. приобретена <данные изъяты> серийный номер № (л.д.16)

Как следует из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ювченко В.В. и ФИО10 – ювченко В.В. поручил ФИО9 изготовить, собрать и установить <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Соответственно, описи и аресту может быть подвергнуто лишь имущество, принадлежащее должнику.

Поскольку спорное имущество, принадлежит истцу на праве собственности, и не принадлежит должнику по исполнительному производству № Ювченко С.В. оно подлежит освобождению из –под ареста.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о принадлежности <данные изъяты> ювченко В.В. суду не представлено, в связи с чем, указанное имущество из под ареста освобождено не может быть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Ювченко С.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск ювченко В.В. к Ювченко С.В., Управлению Федерального казначейства по Республике Крым об исключении имущества из-под ареста удовлетворить частично.

    Исключить из акта описи и ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2016 г.

Судья                                                                                            Д.А. Диденко