Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2017 (2-8322/2016;) ~ М-7411/2016 от 27.10.2016

Дело № 2 - 8322/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием прокурора Бояринцева Р.В.

представителя истца АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» Клочкова Д.А. по доверенностям № 2\1 от 22 января 2016 г., № 691 от 15 марта 2016 г.,

20 декабря 2016 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Подлесных Леоноре Л.Н. Подлесных (ранее Кулишенко) К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Подлесных Л.Н., Подлесных (ранее Кулишенко) К.С., ФИО15 о выселении их из <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в сумме <...>

В обоснование исковых требований указало, что АО «АИЖК» является собственником <адрес> в <адрес>. В принадлежащем обществу жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права АО «АИЖК» по владению, пользованию и распоряжению собственностью. Истец направлял ответчикам письменное требование об освобождении квартиры в срок до "."..г., данное требование истца ответчиками до настоящего времени не исполнено. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили <...>

В судебном заседании представитель истца Клочков Д.А., действующий на основании доверенностей № 2/1 от 22 января 2016 г., № 691 от 15 марта 2016 г., поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчики Подлесных Л.Н., Подлесных (ранее Кулишенко) К.С., действующая в своих интересах и интересах несоверешннолетних ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения, неполученные адресатам, направлены ответчикам по адресу, являющемуся их местом регистрации по месту жительства, при этом сведений об ином месте жительства ответчики не сообщили, суд считает, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец АО «АИЖК» является собственником квартиры, общей площадью <...> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. №... (л.д. 11).

Право собственности истца на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от "."..г. №... (л.д. 11).

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» г. Волжского от "."..г. (л.д. 12), в настоящее время по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ответчики: Подлесных Л.Н. - с "."..г., Подлесных (ранее Кулишенко) К.С. - с "."..г., ФИО17 - с "."..г., ФИО18. - с "."..г.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчики в настоящее время без законных на то оснований проживают в <адрес> в <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

"."..г. истец направил ответчикам почтовой связью письменные требования об освобождении принадлежащего истцу на праве собственного жилого помещения, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Факт направления требований подтверждается письменными требованиями (л.д.6, 7, 8, 9), обстоятельств исполнения указанных требований в судебном заседании свое подтверждение не нашли.

До настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными и проживают в принадлежащей истцу квартире.

Поскольку, проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения, ответчики создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, требование АО «АИЖК» о выселении ответчиков из квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом данной нормы, ответчики Подлесных Л.Н., Подлесных ( ранее Кулишенко) К.С., ФИО2, ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Требование АО «АИЖК» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение расходов истцом подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчиков Подлесных Л.Н., Подлесных (ранее Кулишенко) К.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Подлесных Л.Н., Подлесных (ранее Кулишенко) К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21 о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Подлесных Л.Н., Подлесных (ранее Кулишенко) К.С., ФИО24 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО9, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Подлесных Л.Н., Подлесных (ранее Кулишенко) К.С., ФИО28 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО9, <адрес>.

Взыскать с Подлесных Л.Н., Подлесных (ранее Кулишенко) К.С. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения составлен 20 декабря 2016 года.

Судья