Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2014 ~ 2-104/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-104/2014

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                         05 марта 2014 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Зотовой Ю.В.

с участием:

истца - Назаровой Лидии Владимировны

представителя истца - Сломова Дениса Витальевича

представителя ответчика - Тюрина Сергея Александровича

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Назаровой Лидии Владимировны к Синютиной Наталии Николаевне о взыскании суммы долга,

Установил:

     Назарова Лидия Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Синютиной Наталии Николаевне о взыскании суммы долга и просит взыскать с Синютиной Наталии Николаевны, проживающей по адресу <адрес>, хутор Алексиковский <адрес> Б, в пользу Назаровой Лидии Владимировны, проживающей по адресу <адрес>, хутор <адрес> сумму долга в размере     <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

     В судебное заседание не явилась ответчик Синютина Н.Н., о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно            и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

     Суд, учитывая мнение истца Назаровой Л.В., её представителя Сломова Д.В., представителя ответчика Тюрина С.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Синютиной Н.Н., так как в её отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.        

     В судебном заседании истец Назарова Л.В., поддержала требования искового заявления и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году по расписке она дала деньги в долг Синютиной Н.Н., с уплатой процентов в размере 3 %. Изначально Синютина Н.Н. отдавала начисленные проценты, затем стала задерживать выплаты, выплачивать проценты не в полном объёме, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи вообще не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам составил <данные изъяты> рублей. Она неоднократно обращалась к Синютиной Н.Н. с просьбой возвратить долг, по просьбе Синютиной Н.Н. продлевала срок возврата долга до июля 2013 года, затем до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, деньги до настоящего времени ей не возвращены. В настоящее время она просит взыскать с Синютиной Н.Н. только основную сумму долга. Она просит взыскать с Синютиной Н.Н. в её пользу долг по договору займа <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании представитель истца Сломов Д.В., исковые требования поддержал и пояснил, что обязанность Синютиной Н.Н. возвратить полученные у Назаровой Л.В. деньги, подтверждается имеющейся в деле распиской. По доводам представителя, так как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, Назарова Л.В. вынуждена обратиться в суд. Он просит исковые требования удовлетворить, взыскать с Синютиной Н.Н. в пользу Назаровой Л.В. долг по договору займа                     и уплаченную государственную пошлину.      

     В судебном заседании представитель ответчика Тюрин С.А., с исковыми требованиями Назаровой Л.В. не согласился и пояснил, что в судебном заседании со стороны ответчика истцу Назаровой Л.В., предлагалось заключить мировое соглашение, однако, от его заключения истец отказался, следовательно, злоупотребил своим правом. Он просит в удовлетворении исковых требований отказать.          

     Заслушав доводы истца, её представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

     В силу ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.314, ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ч.1 ст.810 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода                          и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

     В соответствии с распиской, Синютина Наталия Николаевна, взяла в долг у Назаровой Лидии Владимировны деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, обязуется вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. По расписке срок возврата долга продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

     Из содержания расписки Назаровой Л.В., представленной представителем ответчика Тюриным С.А. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг Синютиной Н.Н. по договору займа с Назаровой Л.В. составлял <данные изъяты> рублей.

     Анализируя в совокупности доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковые требования Назаровой Л.В. удовлетворить по следующим основаниям.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключён договор займа, по которому Назарова Л.В. передала в собственность Синютиной Н.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

     Согласно условиям договора, Синютина Н.Н. обязалась возвратить полученные по займу деньги ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой по займу 03 процентов в месяц. По соглашению сторон, срок возврата долга изменён и определено, что займ должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ.

     Из содержания расписки ФИО3, представленной представителем ответчика Тюриным С.А. следует, что производимые Синютиной Н.Н. платежи, представляли собой проценты по договору займа, возврат основной суммы долга, не доказан.

     Удовлетворяя исковые требования Назаровой Л.В., суд учитывает, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключённому с истцом договору займа, а именно не возвратила займодавцу полученную сумму займа в срок оговорённый договором до ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок определённый устным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому задолженность в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца.

     Суд, оценивая доводы представителя ответчика Тюрина С.А.                         о злоупотреблении Назаровой Л.В. своим правом, не соглашается с ними, так как заключение мирового соглашения, это право, но не обязанность стороны спора, по убеждению суда, обращаясь в суд, истец не имеет намерения причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

     Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

     Учитывая, что цена иска по делу составляет <данные изъяты> рублей, подлежит уплате госпошлина <данные изъяты> рублей.

     Учитывая изложенное, требование Назаровой Л.В. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

     Руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

     Исковые требования Назаровой Лидии Владимировны удовлетворить, взыскать в пользу Назаровой Лидии Владимировны с Синютиной Наталии Николаевны - долг по договору займа в сумме - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,                       а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: