Приговор по делу № 1-1-29/2020 от 27.05.2020

Дело №1-1-29/2020 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
06 июля 2020 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

с участием государственного обвинителя- Хотынецкого
межрайонного прокурора Орловской области Краснова А.Ю.,

подсудимого Шумакова С.В.,

защитника-адвоката НИ «ООКА-2», представившего удостоверение №
и ордер № от N-числа, Волковой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении

Шумакова Сергея Викторовича, N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате ----------, зарегистрированного по адресу: ----------, фактически проживающего по адресу: ----------, судимого: 1) по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, не отбывшего наказание в виде 113 часов; 2) по приговору того же суда от N-числа по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст.69, ст. ст. 71, 88 УК РФ к 2 годам 8 месяцам 10 суткам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3) по приговору того же суда от N-числа по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 4) по приговору того же суда от N-числа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания N-числа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, N-числа года Шумаков С.В., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью противоправного завладения имуществом и распоряжения им по своему усмотрению, выставив руками стекло в оконной раме на веранде дома Г.Е.В., расположенного по адресу: ----------, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный жилой дом, откуда из шкафа, расположенного в зале, похитил мужскую куртку серого цвета, стоимостью 1050 рублей, и женское пальто серого цвета, стоимостью 1350 рублей, принадлежащие Власовой Ю.А., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей (заключение эксперта № от N-числа). После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шумаков С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Волкова Л.Я. ходатайство своего подзащитного Шумакова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Власова Ю.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства (л.д.228).

Государственный обвинитель Краснов А.Ю. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым Шумаковым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился Шумаков С.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Шумакова С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Шумаков С.В. совершил умышленное преступление, которое относится к тяжким преступлениям.

Согласно заключению комиссии экспертов от N-числа №, Шумаков С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки №. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).

У суда нет оснований для недоверия выводам врачей судебно-психиатрических экспертов, поскольку они имеют высшее медицинское образование, высшую категорию, длительный стаж работы по специальности, при проведении экспертизы непосредственно общались с Шумаковым С.В., изучали материалы уголовного дела, использовали различные методы психиатрического экспертного исследования, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Шумаков С.В. ранее судим (л.д.№); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№); участковым уполномоченным полиции МО МВД России «----------» характеризуется отрицательно (л.д. №); привлекался к административной ответственности (л.д. №); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в БУЗ ОО «----------» оказывалась консультативная помощь в связи с расстройством развития речи и языка (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шумакову С.В. в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение Шумакова С.В., данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ст. 60, 56, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания Шумакову С.В., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного им преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шумаковым С.В. преступления, данных о его личности, а также то, что судом не установлено обстоятельств, существенно снижающих степень опасности преступления, суд не находит законных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, характере совершенного преступления также отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа либо применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания с учетом личности Шумакова С.В..

Отбывать наказание Шумаков С.В. должен в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части первой статьи 58 УК РФ, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, установленных судом смягчающих обстоятельств виновного в их совокупности, материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Шумакову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шумакову С.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шумакову СВ. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шумакова СВ. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, фрагмент следа подошвы обуви следует хранить при уголовном деле; куртку серого цвета и пальто серого цвета - вернуть по принадлежности потерпевшей Власовой Ю.А. в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого Шумакова С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шумакова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шумакову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шумакову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шумакову С.В. время содержания под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два следа пальцев рук, фрагмент следа подошвы обуви хранить при уголовном деле; куртку серого цвета и пальто серого цвета вернуть Власовой Ю.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого Шумакова С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.И. Миронова