Решение по делу № 2-374/2012 (2-3276/2011;) ~ М-2813/2011 от 21.11.2011

Дело № 2- 374/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чуриной О.Н.,

при секретаре Дышлевой Д.В.,

рассмотрев 05 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Кортикова Н.П. к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Кортиков Н.П. обратился в Ухтинский суд с исковым заявлением к Ухтинскому отделу Управления Росреестра по РК о признании права собственности на земельный участок и здание по адресу: "....". В обоснование требований указал, что в <....> году истец получил разрешение на строительство частного магазина на территории "....", что подтверждается постановлением главы администрации .... сельсовета от <....> года В <....> году магазин был построен, истцу выдан технический паспорт от <....> года на строение по адресу: "....". С <....> года магазин работает, находится в состоянии, соответствующем всем предъявляемым требованиям. <....> года истец обратился в Ухтинский отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права собственности, регистрация была приостановлена. В настоящее время спор о праве на нежилое строение и земельный участок отсутствует. Просил признать право собственности на земельный участок и стоящее на нем здание, обязать Ухтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК зарегистрировать право собственности на земельный участок и стоящее на нем здание.

Определением суда от <....> г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании <....> года истец исковые требования уточнил, просил признать право собственности на объект недвижимости – магазин, расположенный по адресу: "....". От остальных требований отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании <....> года представитель ответчика Поповнина И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Представитель Ухтинского отдела Управления Росреестра РК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, постановлением главы администрации .... сельсовета администрации МО «Город Ухта» от <....> года «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство частного магазина» утвержден акт выбора земельного участка для строительства частного магазина по ул. "...."; предоставлен во временное пользование из земель администрации .... сельсовета земельный участок для проектирования и строительства магазина Кортикову Н.П..

Согласно постановлению главы администрации .... сельсовета администрации МО «Город Ухта» от <....> года «О разрешении строительства в п. "...." разрешено строительство продовольственного магазина по "...." в соответствии с рабочим проектом «Продовольственный магазин по улице "....", разработанным ООО «А» в <....> году.

Согласно заключению городского центра госсанэпиднадзора Госкомсанэпиднадзора России по отводу земельного участка под строительство от <....> года земельный участок в "...." по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства частного магазина.

В соответствии с информацией МУ «Управление архитектуры, градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды» Администрации МОГО «Ухта», согласно Правилам землепользования и застройки МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от <....> г. , в соответствии с зонированием территории пст."...." территория с рассматриваемым строением относится к зоне, допускающей размещение магазинов.

<....> года бюро технической инвентаризации выдан технический паспорт Кортикову Н.П. на магазин, расположенный по адресу: "....".

Согласно заключению главного архитектора Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми от <....> года объект «Продовольственный магазин по улице "....", застройщик ИТД «Кортиков Н.П.», соответствует действующим требованиям технических регламентов.

Согласно заключению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми городского комитета по охране окружающей среды по законченному строительством объекту «Продовольственный магазин по улице "...." от <....> года горкомитет не возражает против ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РК (Ухтинский отдел) от <....> года государственная регистрация права собственности Кортикова Н.П. на объект недвижимости – магазин, расположенный по адресу: "....", приостановлена.

Согласно выводам экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «У» при визуальном обследовании здания видимых дефектов и повреждений конструкций не выявлено. На основании проведенных работ по визуальному обследованию возведенных конструкций здания установлено: все конструкции имеют нормативный уровень технического состояния, то есть техническое состояние конструкций оценивается как исправное. При исправном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений – п. 4.5 СП 13-102-2003. Расстояние между магазином и соседним кирпичным зданием более 12м, между магазином и хозяйственными постройками более 14м. Согласно приложению к Федеральному закону РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ здание соответствует градостроительным и противопожарным нормам.

Истец с <....> года и по настоящее время, владеет и пользуется указанным имуществом, что подтверждается материалами дела; указанный объект недвижимости возведен им для себя с соблюдением требований закона и иных нормативных актов, что подтверждается заключениями контролирующих инстанций, заключением экспертизы.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Ранее право собственности на объект недвижимости – магазин - не было зарегистрировано истцом, однако данный факт не может лишить истца указанного права на строение. Суд полагает, что право собственности в данном случае подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. Иные лица на указанный объект недвижимости правопритязаний не заявляют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кортиковым Н.П., право собственности на объект недвижимости – магазин, расположенный по адресу: "...."

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения (т.е. с 05 апреля 2012 года).

Судья Чурина О.Н.

Верно Чурина О.Н.