Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12255/2016 от 26.04.2016

Судья Григорашенко О.В. Дело № 33-12255/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года дело по иску Коркодел Е.С., Федотова Н.С. к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о признании условия договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Коркодел Е.С., Федотов Н.С. обратились в суд с иском к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о защите прав потребителей.

Просили о признании условия договора долевого участия в строительстве жилого дома о разрешении споров в третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг» недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 324311,30р. за период с 01.07.2015 по 27.10.2015, компенсации морального вреда в сумме 100000р., штрафа.

Заочным решением требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, – дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 14.12.2015.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно материалам дела 18.01.2013 между ЗАО «СТ-Инжиниринг» как застройщиком и ООО «ОСК «Навигатор» как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве трехсекционного 25-этажного многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>; 13.03.2013 договор был зарегистрирован Управлением Росреестра.

Пунктом 2.4 договора определен срок, к которому застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2015.

14.03.2014 ООО «ОСК «Навигатор» заключило договор уступки прав требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве от 18.01.2013 с истцами; предметом договора является двухкомнатная квартира площадью 59,7кв.м., находящаяся во второй секции на 24 этаже указанного дома; цена договора составляет 4955100р., которая была оплачена истцами в полном объеме (л.д.24-25).

В установленный договором срок квартира не была передана.

Представленный истцами расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за заявленный период с 01.07.2015 по 27.10.2015 в размере 324311,30р. является арифметически верным.

Представителем ответчика в заседании судебной коллегии было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

Судебная коллегия находит, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры, в связи с чем полагает снизить ее размер до 100000р.

Судебная коллегия полагает разумными и справедливыми суммы компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») в размере 10000р., и штрафа (ч.6 ст.13 Закона) в размере 30000р.

При этом судебная коллегия исходит из несоразмерности подлежащей взыскании неустойки и заявленных сумм компенсации морального вреда и штрафа последствиям нарушения обязательства, принципа разумности и справедливости, баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Требование истцов о признании недействительным условия договора от 18.01.2013 о разрешении споров из указанного договора в третейском суде является необоснованным, поскольку данное условие включено в договор долевого участия в строительстве, стороной которого истцы не являются, и не является обязательным для них как потребителей; данный договор был заключен между коммерческими организациями.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Части 2 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Красногорский муниципальный район Московской области госпошлина в сумме 3500р.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Дубненского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Коркодел Е.С., Федотова Н.С. к ЗАО «СТ-Инжиниринг» к ЗАО «СТ-Инжиниринг» о признании условия договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СТ-Инжиниринг» в пользу Коркодел Е.С., Федотова Н.С. неустойку 100000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 30000 рублей в равных долях, а именно по 70000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Ст-Инжиниринг» в бюджет муниципального образования Красногорский муниципальный район Московской области госпошлину 3500 рублей.

Председательствующий

Судьи