Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2017 ~ М-245/2017 от 03.08.2017

Дело 2-243-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придводрова Г.А. к Придворовой К.Д., Канунниковой З.А. администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Придворов Г.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения ) и просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <?> доли жилого дома общей площадью <?> кв.м с кадастровым №; земельный участок площадью <?> кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; земельную долю, площадью <?> га, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес>, после смерти ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Он, являясь наследниками первой очереди по закону фактически принял наследство, но в установленном законом порядке свое право на него не оформил, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Придворов Г.А. не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Придворова К.Д. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Канунникова З.А. в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме и на наследство не претендует.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Глава администрации Тришин П.В. направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <?> доли жилого дома общей площадью <?> кв.м с кадастровым №; земельного участка площадью <?> кв.м, с кадастровым номером 46:15:110201:41, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежность умершему указанного имущества подтверждается межевым планом земельного участка (л.д.19-29), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.70-71), регистрационным удостоверением ( л.д.80), техническим паспортом на дом ( л.д.81-82), справкой АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ ( л.д.83), кадастровой выпиской на объект недвижимости (л.д.84).

Также установлено, что на основании Указа Президента РФ № 213 от 2.03.1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации госсельхозпредприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 года № 702, в ходе приватизации птицесовхоза <данные изъяты> решением общего собрания трудового коллектива от 28.12.1992 года были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельных и имущественных паев. В данных списках в приложении № под № указан ФИО1 (л.д.37-39). Комиссией по приватизации на имя ФИО1 было выписано свидетельство о праве собственности на земельный и имущественный пай, которое согласно материалов дела, на руки ему выдано не было.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект перераспределения земель реорганизуемого птицесовхоза <данные изъяты>» и в собственность ТОО «<данные изъяты>» было передано <?> га сельхозугодий, а на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ТОО «<данные изъяты>» был выдан государственный акт на право собственности на землю где указано, что товариществу передается в коллективную совместную собственность 590 га сельхозугодий и 105 га закрепляется в постоянное (бессрочное) пользование. При этом руководством ТОО «<данные изъяты>» по рекомендации администрации района списки лиц, имеющих право на получение земельных долей не передавались, хотя они имелись, что подтверждается справкой ТМО № Управления Роснедвижимости по <адрес>. В проекте землеустройства птицесовхоза «<данные изъяты>», утвержденном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно решению общего собрания коллектива установлен перечень лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли (л.д.36,40-49).

После реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» последнее стало его правопреемником, что подтверждается уставом ОАО «Птицефабрика <данные изъяты>» и земля не вошла в уставной капитал акционерного общества (л.д.85-87).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Птицефабрика «<данные изъяты>» (л.д.33-35).

В соответствии с п. 23 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации госсельхозпредприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ работники птицефабрик и других спецхозов не имели права выдела земельной доли в натуре при выходе из хозяйства. Однако это не означало, что они не имели права собственности на такую долю.

При определении размера земельной доли суд учитывает, что по утвержденному проекту землеустройства птицесовхоза <данные изъяты> распределению подлежало <данные изъяты> га сельхозугодий, а число лиц, имеющих право на получение пая, составляло <данные изъяты> человек. Фактически установленный размер земельного пая в хозяйстве <данные изъяты> га (<данные изъяты>). Разница в размере земельной доли, указанной в свидетельствах и по проекту землеустройства на 0,1 га обусловлена тем, что свидетельства были выданы внутрихозяйственной комиссией до начала работ по землеустройству без учета всех категорий земель, их количества и качественной оценки.

В соответствии с Законом Курской области от 26.04.2010 года № 26-ЗКО «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>» муниципальное образование <адрес> сельсовет <адрес>» и муниципальное образование «<адрес> сельсовет <адрес>» были преобразованы путем объединения в муниципальное образование «<адрес> сельсовет <адрес>».

Решением собрания депутатов МО «<адрес> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что администрации <адрес> сельсовета передаются права и обязанности, включая все обязательства реорганизуемых администраций <адрес> и <адрес> сельсоветов (л.д.50).

В настоящее время вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №. Данный земельный участок расположен на территории <адрес> (л.д.51).

Придворов Г.А., являясь сыном ФИО1 (л.д.10) и наследником первой очереди по закону фактически принял наследство, но в установленном законом порядке свое право на него не оформил. Принятие истцом наследства по основаниям, предусмотренным ст.1153 ГК РФ, подтверждается справкой администрации <адрес> сельсовета <адрес> ( л.д.79), что и не оспаривалось ответчиками.

Из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа следует, что к имуществу ФИО1 наследственного дела не зарегистрировано ( л.д.60).

Наследники Придворова К.Д., Канунникова З.А. на часть наследства не претендуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Придворова Г.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст. 1153 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Придводрова Г.А. к Придворовой К.Д., Канунниковой З.А., администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Придворовым Г.А. право собственности в порядке наследования по закону на <?> доли жилого дома общей площадью <?> кв.м с кадастровым №, земельный участок площадью <?> кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; земельную долю, площадью <?> га, находящуюся на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес>, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий : (подпись)         Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда                              Ларикова С.В.