Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2017 ~ М-787/2017 от 13.11.2017

Дело № 2--797/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017г.                         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истицы Заречной Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречной Т.П. к Владимировой Е.Е. о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Заречная Т.П. предъявила иск к Владимировой Е.Е. о прекращении права пользования жилым помещением - домом <адрес> Республики Карелия.

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственником ? доли названного объекта недвижимости, получено свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от 22.12.2008г. Право собственности квартиру или ? долю жилого дома возникло в порядке наследования по завещанию от 20.11.2008г. после смерти тети Афанасьевой Г.С.. При жизни Афанасьева Г.С. зарегистрировала Владимирову Е.Е. в своей квартире. С ответчицей истица не знакома, членом ее семьи Владимирова Е.Е. не является, совместного хозяйства с ней не ведет. С 2008г. ответчица в спорной квартире не проживает, место ее фактического проживания не известно.

В судебном заседании истица Заречная Т.П. поддержала иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с ответчицей она не знакома, членом ее семьи Владимирова Е.Е. не является, совместного хозяйства с ней не ведет, личных вещей в квартире не имеет. После получения в собственность объекта недвижимости ей стало известно, что в квартире зарегистрирована ответчица. С 2008г. Владимирова Е.Е. в спорной квартире не проживает, по имеющейся информации она проживает в <адрес> в <адрес>, но точное место её жительства не известно. Намерена снять ответчицу с регистрационного учета. Требований о выселении не заявляет.

Ответчица Владимирова Е.Е. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения дважды направлялись по месту регистрации ответчицы и возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчицу извещенной о проведении судебного заседания.

3 лицо Артемьева Г.А. в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Иск поддержала. Из содержания отзыва следует, что Артемьева Г.А. является собственником ? доли жилого <адрес>. Владимирова В.В. жилом доме не проживает, социальных связей не поддерживает.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями истицы, которые остались не опровергнутыми в силу ст. 68 ГПК РФ, что истица Заречная Т.П. является собственником ? доли <адрес> Республики Карелия. Свидетельство о государственной регистрации права № <данные изъяты> от 22.12.2008г. Право собственности на ? доли жилого дома возникло в порядке наследования по завещанию от 20.11.2008г. В спорной квартире постоянно, по месту жительства зарегистрирована Владимирова Е.Е.

Ответчица Владимирова Е.Е членом семьи Заречной Т.П. не является, совместного хозяйства стороны не ведут. С 2008г. ответчица в спорной квартире не проживает, место временного пребывания не известно. Имело место быть соглашение с прежним собственником о пользовании спорной квартирой, по условиям которого ответчицы была зарегистрирована с спорной квартире.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истица и ответчица не являются членами семьи. Соглашение о пользовании спорной квартирой между истицей и ответчицей, по условиям которого ответчику было бы предоставлено право пользования спорной квартирой, не заключалось. Суд приходит к выводу, что истица предоставила достаточно доказательств того факта, что ответчица Владимирова Е.Е., членом ее семьи не является, требования о снятии с регистрационного учета не исполняет. Соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось.

Право пользования жилым помещением Владимировой Е.Е. по требованию собственника подлежит прекращению. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Членом семьи собственника жилого помещения ответчица не является. С регистрационного учета по месту жительства в квартире собственника добровольно не снимается. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета, прекращения юридической связи со спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заречной Т.П. удовлетворить.

Прекратить право Владимировой Е.Е. пользования жилым помещением домом <адрес> Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 31 декабря 2017г.