Определение о возвращении заявления по делу № М-0284/2024 от 12.02.2024

УИД 77OS0000-02-2024-004924-92 №М-284/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г.Москва

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление Храмовой Валентины Дмитриевны к директору ИБРАЭ РАН Матвееву Л.В., Министерству финансов РФ, Казначейству России, Префектуре САО г.Москвы, Прокуратуре г.Москвы, СУ СК РФ по Москве, Пенсионному фонду РФ, ПАО МГТС, АО «Мосэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации пенсии, о перерасчете пенсии, о привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Храмова В.Д. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к директору ИБРАЭ РАН Матвееву Л.В., Министерству финансов РФ, Казначейству России, Префектуре САО г.Москвы, Прокуратуре г.Москвы, СУ СК РФ по Москве, Пенсионному фонду РФ, ПАО МГТС, АО «Мосэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации пенсии, о перерасчете пенсии, о привлечении к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи  3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье  24 Гражданского процессуального кодекса РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела по спорам, возникающим из трудовых и пенсионных правоотношений, не отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение гражданских дел по спорам, возникающим из трудовых и пенсионных правоотношений.

В силу статьи  28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно частям 6, 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенных норм процессуального права исковое заявление Храмовой В.Д. в части требований к директору ИБРАЭ РАН Матвееву Л.В., Пенсионному фонду РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации пенсии подлежит возвращению, поскольку указанные требования не подсудны Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции. Заявитель вправе обратиться с заявленными исковыми требованиями в Коптевский районный суд г.Москвы по месту жительства истца.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. №548-О-О, от 17 июня 2010 г. №873-О-О, от 15 июля 2010 г. №1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании приведенных норм права суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления Храмовой В.Д. в части требований к директору ИБРАЭ РАН Матвееву Л.В., Пенсионному фонду РФ Министерству финансов РФ, Казначейству России, Префектуре САО г.Москвы, Прокуратуре г.Москвы, СУ СК РФ по Москве, Пенсионному фонду РФ, ПАО МГТС, АО «Мосэнергосбыт» о привлечении к уголовной ответственности, поскольку данные требования подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Храмовой Валентины Дмитриевны к директору ИБРАЭ РАН Матвееву Л.В., Министерству финансов РФ, Казначейству России, Префектуре САО г.Москвы, Прокуратуре г.Москвы, СУ СК РФ по Москве, Пенсионному фонду РФ, ПАО МГТС, АО «Мосэнергосбыт» о привлечении к уголовной ответственности.

Возвратить исковое заявление Храмовой Валентины Дмитриевны в части требований к директору ИБРАЭ РАН Матвееву Л.В., Пенсионному фонду РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации пенсии, ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

2