Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2018 от 15.10.2018

Мировой судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года                                                                                  <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием ответчика Белова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова И. Фёдоровича на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Денисова И. Фёдоровича (далее истец) к Белову В. Ю. (далее ответчик) о взыскании долга, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ответчика, почтовым переводом отправил Белову В.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по почтовому переводу составили <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть деньги через месяц, однако долг не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана жалоба, в которой податель жалобы указывает, что не согласен с принятым решением.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Ответчик в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласен, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> он отдал супруге истца ФИО12, о чем имеется расписка, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Поддержал позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, пояснил, что по просьбе Денисова И.Ф. и его супруги ФИО12, которые хотели оформить земельный участок, расположенный по <адрес> в аренду или собственность, чтобы поставить хоз.постройки, он заключил договор на выполнение кадастровых работ указного земельного участка от своего имени, общей стоимостью <данные изъяты>, за что внес предоплату 50% - <данные изъяты>. Оставшуюся часть необходимо будет оплатить при получении документов на участок, однако этот земельный участок ему не нужен и кто это будет оплачивать, он не знает. Хотел помочь пожилым людям, но вышло все наоборот, заработал плохую репутацию.

Выслушав ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названных норм, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы документ (договор займа, расписка и т.д.), выданный ответчиком, содержал указание на факт получения им соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму в определенный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера. В тоже время, ответчиком представлены доказательства заключения договора на выполнение кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за что он внес предоплату 50% - <данные изъяты>, что подтверждается копией договора на выполнение кадастровых работ и копией платежного поручения об оплате Беловым В.Ю. кадастровых работ. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имелось. Также как и не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено. Кроме того, не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания почтовых расходов.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку средства направленные ответчику были потрачены им в связи с заключением договора на выполнение кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>., о чем в суде первой инстанции подтвердила ФИО12 Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты>. получена супругой истца - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Денисова И. Фёдоровича к Белову В. Ю. о взыскании долга, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисова И.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                          В.П.Исакова.

Справка: мотивированное определение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 01 ноября 2018 года