Решение по делу № 2-135/2020 от 16.10.2019

50RS0048–01–2019–008464–61    Дело <№ обезличен>–135/2020 (2–5941/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г.     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОО «ПОЛИР М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия, судебных расходов,

установил:

Истец ОО «ПОЛИР М» обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «ПОЛИР М» и ФИО1, ФИО4 заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮБ 25/1 от <дата> зарегистрированный Управлением Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с Договором ООО «ПОЛИР М» обязался построить многоквартирный 3 x этажный сблокированный жилой <адрес> по адресу: Московская область, <адрес>, сельское поселение Сосенское, вблизи <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Ответчику, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: однокомнатную квартиру с условным <№ обезличен>, общей площадью (с учетом площадей балконов и / или лоджий и / или веранд и / или террас (с применением понижающего коэффициента 0,5)) 35,00 кв. м.

Вместе с тем, по результатам обмеров органа технической инвентаризации площадь Квартиры увеличилась на 2,4 (два целых четыре десятых) кв. м.

Сторонами были подписаны: акт приема-передачи объекта долевого участия в соответствии с которым. Истец передал, а Ответчик принял Квартиру <№ обезличен> (условный <№ обезличен>), общей площадью с учетом лоджий и балконов 37,4 (тридцать семь целых четыре десятых) кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что с учетом уточнения фактической площади Квартиры в соответствии с условиями пунктов 2.3. и 2.4. Договора, Ответчик обязан осуществить доплату Истцу денежной сумме в 273 600 рублей, перечислив денежную сумму на расчетный счет&apos; Истца.

На основании изложенного, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ПОЛИР М» 273 600 (Двести семьдесят три тысячи шестьсот) рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору долевого участия № ЮБ 25/1 от <дата>. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в размере 5 936 рублей 00 коп.

Истец ОО «ПОЛИР М» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представили письменные возражения, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 5 ФЗ <№ обезличен>ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также положениями ст. 555 ГК РФ, цена недвижимости в договоре продажи недвижимости может устанавливаться в зависимости от единицы ее площади или иного показателя ее размера, при этом, общая цена такого недвижимого имущества должна определяться с учетом фактически переданного покупателю недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЛИР М» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮБ 25/1 от <дата> зарегистрированный Управлением Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве <№ обезличен>–77–05/036/2014–008 от <дата>.

В соответствии с Договором ООО «ПОЛИР М» обязуется построить многоквартирный 3 x этажный сблокированный жилой <адрес> по адресу: Московская область, <адрес>, сельское поселение Сосенское, вблизи <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Ответчику, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: однокомнатную квартиру с условным <№ обезличен>, общей площадью (с учетом площадей балконов и / или лоджий и / или веранд и / или террас (с применением понижающего коэффициента 0,5)) 35,00 кв. м.

В соответствии с п. 1.4 Договора «площадь Квартиры может быть изменена па основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства».

В соответствии с п. 2.3. Договора «Цена настоящего договора является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ»

Согласно материалам дела, по результатам обмеров органа технической инвентаризации площадь Квартиры увеличилась на 2,4 (два целых четыре десятых) кв. м.

<дата> Сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого участия в соответствии с которым. Истец передал, а Ответчик принял Квартиру <№ обезличен> (условный <№ обезличен>), общей площадью с учетом лоджий и балконов 37,4 (тридцать семь целых четыре десятых) кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал не позднее <дата>, то есть в момент подписания акта приема-передачи объекта, а в суд обратился <дата> (почтовый штемпель) им пропущен трехлетний срок исковой давности, что исключает возможность удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПОЛИР М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ПОЛИР М» 273 600 (Двести семьдесят три тысячи шестьсот) рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору долевого участия № ЮБ 25/1 от <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 936 рублей 00 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–008464–61    Дело <№ обезличен>–135/2020 (2–5941/2019;)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>