Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-1041/2016;) ~ М-931/2016 от 02.09.2016

Дело №2-1-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново

«02» марта 2017 года

гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) к Нестеровой ФИО7, Рукавичникову ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2016 года - Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество), далее по тексту - Банк РСБ24 (АО), обратился с иском в суд, где просит взыскать, в солидарном порядке, с заемщика Нестеровой Ю.М. и поручителя Рукавичникова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 823 058 руб. 28 коп., а также расходы по уплате госпошлины 28 315 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 6 146 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 362 000 руб.;

- здание гаражей с котельной, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 076,8 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7 138 000 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства ответчики систематически нарушали сроки выплаты платежей, выплату платежей не производили, требования о погашении задолженности оставили без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего - Банк РСБ24 (АО) – Шустрова А.А. по доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рукавичников В.А. иск, в части взыскания образовавшейся задолженности по кредиту - 2 823 058 руб. 28 коп., а также расходов по уплате госпошлины - 28 315 руб., признал. Начальную продажную стоимость задолженного имущества просил установить согласно рыночной стоимости заложенного имущества, установленной заключением ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Ответчица Нестерова Ю.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав объяснения ответчика Рукавичникова В.А., и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Руссславбанк» ЗАО (в настоящее время Банк РСБ24 (АО)) и Нестеровой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ей кредит в размере 6 000 000 руб., под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Нестеровой Ю.М. по кредитному договору, между банком и Рукавичниковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, солидарно с заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Рукавичниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, согласно которому, в залог банку было предоставлено, расположенное по адресу: <адрес>, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 6 146 кв.м., кадастровый №, залоговая стоимость которого была определена в размере 1 362 000 руб.;

- здание гаражей с котельной, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 076,8 кв.м., кадастровый (условный) №, залоговая стоимость которого была определена в размере 7 138 000 руб..

Обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиками несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 2 823 058 руб. 28 коп. в том числе: 2 494 772 руб. 38 коп. – общая задолженность по основному долгу; 328 258 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Требования банка о погашении задолженности, в добровольном порядке ответчиками не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, составляет:

- земельного участка – 2 581 000 руб.;

- здания гаражей с котельной – 25 359 000 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчика Рукавичникова В.А.; расчетом задолженности; договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о погашении задолженности; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела, исследованными в суде.

Иск подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Нестеровой Ю.М. и поручителем Рукавичниковым В.А. своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи в залог банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору земельного участка и здания гаражей с котельной.

Поскольку ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Принимая во внимание, что ответчики оспаривают цену начальной продажной стоимости заложенного имущества, которую просил установить истец, суд приходит к выводу о том, что между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, находит необходимым определить ее на основании заключения ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с проведением по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2 064 800 руб. ( 80% от 2 581 000 руб.), здания гаражей с котельной в размере 20 287 200 руб. (80% от 25 359 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 157 руб. 50 коп, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестеровой ФИО9, Рукавичникова ФИО10 в солидарном порядке в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 823 058 руб. 28 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 6 146 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 064 800 руб.;

- здание гаражей с котельной, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 076,8 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 20 287 200 руб..

Взыскать с Нестеровой ФИО11, Рукавичникова ФИО12 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) расходы по уплате госпошлины в размере 14 157 руб. 50 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года