Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2014 ~ М-297/2014 от 20.01.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве ХХ районного суда г.ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд г. ХХ в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО1, c участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Городок Б» к К. о возложении обязанности.

Установил:

Истец ТСЖ «Городок Б» обратился в суд вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что общим собранием собственников многоквартирного дома под № ХХ, корп. ХХ по ул. ХХ в г. ХХ от ХХ выбран способ управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «Городок Б», избраны члены правления, ревизионная и счетная комиссии. ХХ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ТСЖ «Городок Б». Также указал, что с ХХ года ФИО4 является собственником помещений цокольного этажа №ХХ, расположенных по адресу: г. ХХ. К. была произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей помещения путем увеличения его площади за счет общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: самовольно установлена входная железная дверь в ее помещение на лестничной площадке 4-го подъезда. Произведенная ответчиком реконструкция препятствует собственникам вышеуказанного многоквартирного дома в пользовании общим имуществом дома.

В этой связи истец просил ФИО5 произвести демонтаж металлической перегородки с дверным проемом, установленной на лестничной площадке подъезда № ****** жилого дома, расположенного по адресу: г. ХХ и привести в прежнее состояние стены в подъезде после указанного демонтажа за свой счет.

До рассмотрения дела по существу к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец дополнительно просил суд обязать ответчика заложить каменной кладкой имеющийся проем между помещением К., обозначенным под №ХХ на плане БТИ и общим имуществом собственников (лестничной площадкой) первого этажа в подъезде № ****** вышеуказанного жилого дома.

Представитель истца Х. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла, о слушании дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что К. является собственником нежилых помещений, расположенных в строении литер ХХ, назначение нежилое, общей площадью ХХ кв.м., номера на поэтажном плане цокольный этаж - помещения №№ХХ, находящиеся по адресу: г. ХХ, кадастровый номер ХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ г. (л.д.9).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома №ХХ, корп.ХХ по ул.ХХ в г. ХХ от ХХ г. определен способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Городок Б», на основании которого ХХ была внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ТСЖ «Городок Б» (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1, 3 - 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных тем же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе, в том числе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей нежилого помещения, путем установки металлической двери на лестничной площадке 4-го подъезда, жилого дома, расположенного по адресу: г. ХХ, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При этом согласие на проведение вышеуказанной реконструкции, повлекшей за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, К. у сособственников многоквартирного жилого дома получено не было, чем были нарушены их права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорная металлическая перегородка была установлена ответчиком в нарушение требований указанного выше законодательства, поскольку согласие всех собственников дома на ее установку получено не было и такое согласие ответчиком не испрашивалось, в повестку общего собрания собственников помещений данного дома этот вопрос не включался и не разрешался.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд приходит к выводу о необходимости приведения межквартирной лестничной площадки в первоначальное положение, путем демонтажа металлической двери с дверным проемом, установленной на лестничной площадке подъезда № ХХ жилого дома № ХХ корпус ХХ по улице ХХ в городе ХХ с приведением в прежнее состояние стен в подъезде данного дома после демонтажа металлической двери, в связи с чем находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности заложить каменной кладкой имеющийся проем между помещением К., обозначенным №ХХ на плане БТИ и общим имуществом собственников (лестничной площадкой) первого этажа в подъезде № ****** вышеуказанного дома ввиду следующего.

Вышеуказанный проем, являющийся входом в помещение был запроектирован еще при строительстве дома, что следует из представленного истцом плана ЕМУП «БТИ г. ХХ» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ХХ. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что расположение проема, о заложении которого просит истец, не соответствует проектной документации дома и представленной в материалы дела схеме суду не представлено. При этом суд находит несостоятельной ссылку представителя истца на п.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СНиП от ДД.ММ.ГГГГ №778, поскольку в частности, как следует из п.1.1. указанных СНиП данные правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий. Вместе с тем, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. ХХ был построен в 1935 году, то данные СНиП в отношении него применению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что в ХХ году К. осуществлялись работы по обустройству отдельного входа в принадлежащее ей нежилое помещение путем расширения существующего оконного проема внешней стены дома. Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу решения суда г. ХХ от ХХ на К. была возложена обязанность разработать проектную документацию по восстановлению и восстановить состояние нежилых помещений № ХХ цокольного этажа дома № ХХ корпус ХХ по ул. ХХ, существовавшее до проведения реконструкции в ХХ году. Таким образом, фактически в случае удовлетворения судом требований ТСЖ «Городок Б» о возложении обязанности заложить каменной кладкой имеющийся проем между помещением К., обозначенной №ХХ на плане БТИ и общим имуществом собственников (лестничной площадкой) первого этажа в подъезде №ХХ вышеуказанного дома, после исполнения требований решения суда от ХХ года у К. вообще будет отсутствовать доступ (вход) в принадлежащие ей помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме ХХ руб. ХХ коп., которая на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░