Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9196/2015 от 08.04.2015

Судья: Гущина А.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Беляева Р.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еремеева М.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Еремеев М.А. обратился в суд с иском кАдминистрации <данные изъяты> о признании отказа в передаче земельного участка в собственность бесплатно незаконным и признании права собственности на земельный участок.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Еремеева М.А. оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

<данные изъяты> Еремеев М.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения суда, ссылаясь на то, что в судебное заседание он не являлся по уважительной причине, так как не получал повесток о вызове в судебное заседание в 2006 году.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявление.

Иные участники процесса в суд не явились.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Еремеева М.А. отказано.

С указанным определением суда не согласился Еремеев М.А., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения суда.

Как установлено судом и подтверждено соответствующими доказательствами (л.д. 65, 86, 69, 70, 74) истец и его представитель, а также представитель ответчика были извещены под роспись о назначении судебного заседания на 11 и <данные изъяты>.

В указанной связи, отказывая в отмене своего определения от <данные изъяты> об оставлении искового заявления Еремеева М.А. без рассмотрения, суд правильно руководствовался требованиями п.3 ст. 223 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии и непредставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание 11 и <данные изъяты> и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о ненаправлении Еремееву А.М. повестки на судебные заседания и, тем самым, его неизвещенности о слушании дела 11 и <данные изъяты> являются не состоятельными, поскольку, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы являются некорректными и бездоказательными, поэтому основаниями для рассмотрения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Еремеева М.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи